專(zhuān)題七法律責任相關(guān)法規解讀與典型案例

　　7.1 法律責任相關(guān)法規的主要內容

　　1《合同法》第113條

　　2《刑法》第137、163、164、223、229、389、391、193條

　　7.2 法律責任相關(guān)法規的解讀

　　7.2.1法律責任的概念和以及建筑法中的連帶責任的歸納

　　法律責任，是指行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規定而應承受的某種不利的法律后果。與道義責任或其他社會(huì )責任相比，法律責任有兩個(gè)主要的特點(diǎn)：一是承擔法律責任的最終依據是法律。承擔法律責任的具體原因可能各有不同，但最終依據一定是法律；二是法律責任具有國家強制性。即法律責任的履行由國家強制力保證。

　　1.法律責任的分類(lèi)

　?。?）以引起責任的行為性質(zhì)為標準，一般可將法律責任進(jìn)行如下分類(lèi)。

　　1）民事責任是指由于違反民事法律、違約或者由于民法規定所應承擔的一種法律責任。

　　2）行政責任是指因違反行政法或因行政法規定而應承擔的法律責任。

　　3）刑事責任是指行為人因其犯罪行為所必須承擔的，由司法機關(guān)代表國家所確定的否定性法律后果。

　?。?）根據各責任人之間的共同關(guān)系、可將共同責任分為按份責任、連帶責任。

　　1）按份責任是指各責任人按照法律的規定或者合同的約定各自向外承擔一定份額的民事責任。

　　2）連帶責任是因違反連帶債務(wù)或法律規定等而對外承擔共同的連帶責任，各個(gè)責任人之間具有連帶關(guān)系。而連帶關(guān)系是指各個(gè)責任人對外不分責任份額，不分先后次序，而是根據權利人的請求承擔責任。連帶責任的承擔必須由法律規定或當事人約定。

　　2.我國《建筑法》中有關(guān)連帶責任的歸納

　　對權利人而言，連帶責任相比按份責任更充分、更便利也更有效保護權利人的利益。在法律責任的規定中，建筑法規定了大量的連帶責任，以體現建筑法的公法性的特點(diǎn)。以下是建筑法中連帶責任的總結。

　　1）共同承包方連帶向發(fā)包人承擔責任。聯(lián)合共同承包人對承包合同的履行承擔連帶責任。

　　2）總承包人與分包人連帶向發(fā)包人承擔責任。分包人就其完成的工作成果與總承包人向發(fā)包人承擔連帶責任。

　　3）勘察、設計和施工總承包人與分包人連帶向發(fā)包人承擔責任?？偝邪伺c分包人向發(fā)包人承擔連帶責任。

　　4）實(shí)際施工人與接受分包人或出借資質(zhì)單位向發(fā)包人連帶承擔責任。違法分包、非法轉包與接受分包人或出借資質(zhì)的單位共同向發(fā)包人承擔連帶責任。

　　5）監理單位與承包單位向發(fā)包人承擔連帶責任。工程監理單位與承包單位串通，為承包單位謀取非法利益，給建設單位造成損失的，應當與承包單位承擔連帶賠償責任。

　　6）監理單位與采購者共同向被侵害者承擔連帶責任。如果監理單位將不合格的結果按照合格簽字確認，造成損失，與采購者共同向被侵害者承擔連帶責任。

　　7）監理單位與建設單位共同向被侵害者承擔連帶責任。監理單位與建設單位串通、弄虛作假、降低工程質(zhì)量造成損失的，監理單位與建設單位共同向被侵害者承擔連帶責任。

　　7.2.2參與建設工程項目有關(guān)主體可能涉及到的刑事責任

　　建筑業(yè)是一個(gè)以建筑產(chǎn)品為生產(chǎn)對象，從事建筑生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行業(yè)，是國民經(jīng)濟五大產(chǎn)業(yè)之一。根據行業(yè)的業(yè)務(wù)范圍的不同，建筑業(yè)主要主要包括勘察設計業(yè)、建筑安裝業(yè)、建設工程咨詢(xún)業(yè)（包括招標投標代理機構、工程造價(jià)咨詢(xún)機構、工程建設監理機構等）三大類(lèi)。由于建設工程項目具有投資大、不確定性因素多等因素，其參與主體可能會(huì )涉及以下刑事責任。

　　1.工程重大安全事故罪。本罪的犯罪主體是特殊主體并屬于單位犯罪，但實(shí)行的是單罰制，即對建設單位、設計單位、施工單位、工程監理單位的直接責任人員進(jìn)行處罰。

　　2.串通投標罪。串通投標罪是指在招標投標過(guò)程中，投標人相互串通投標報價(jià)，損害招標人或者其他投標人的利益，情節嚴重，或者投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的行為。

　　3.中介組織人員提供虛假證明文件罪。中介組織人員提供虛假證明文件罪是指承擔資產(chǎn)評估、會(huì )計、審計、法律服務(wù)等職責的中介組織的人員，故意提供虛假證明文件，情節嚴重的行為。

　　4.中介組織人員出具文件重大失實(shí)罪。中介組織人員出具文件重大失實(shí)罪是指承擔資產(chǎn)評估、會(huì )計、審計、法律服務(wù)等職責的中介組織的人員，嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴重后果的行為。

　　5.公司、企業(yè)人員受賄罪。公司、企業(yè)人員受賄罪是指公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的使利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額較大的行為。

　　6.向公司、企業(yè)人員行賄罪。向公司、企業(yè)人員行賄罪是指為謀取不正當利益，給予公司、企業(yè)的工作人員以財物，數額較大的行為。

　　7.行賄罪。行賄罪是指為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的行為。

　　8.對單位行賄罪。對單位行賄罪是指為謀取不正當利益，給予國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體以財物的，或者在經(jīng)濟往來(lái)中，違反國家規定，給予上述單位各種名義的回扣、手續費的行為。

　　9.單位行賄罪。單位行賄罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規定，給予國家工作人員以回扣、手續費，情節嚴重的行為。

　　7.2.3作為受托人的工程造價(jià)咨詢(xún)單位在委托合同中的法定義務(wù)

　　工程造價(jià)咨詢(xún)單位與發(fā)包人簽訂的是委托合同，作為受托人的工程造價(jià)咨詢(xún)單位除應履行雙方在合同中約定的義務(wù)外，還必須履行法律所規定的義務(wù)，前者稱(chēng)為約定義務(wù)，后者稱(chēng)為法定義務(wù)，約定義務(wù)會(huì )因合同的前提條件不同而有很大的差異，但是法定義務(wù)應該是相同的。同時(shí)，并不因為在合同中未約定而免除。因此，工程造價(jià)咨詢(xún)單位必須明確作為受托人應履行的法定義務(wù)，以免承擔不必要的法律責任。工程造價(jià)咨詢(xún)單位在履行委托合同過(guò)程中，必須履行的法定義務(wù)主要有以下幾個(gè)方面：

　　1.應在委托權限范圍內處理委托事務(wù)

　　《工程造價(jià)咨詢(xún)單位管理辦法》第20條規定“工程造價(jià)咨詢(xún)單位應當在資質(zhì)證書(shū)核定的范圍內承接工程造價(jià)業(yè)務(wù)，禁止超越資質(zhì)等級和資質(zhì)證書(shū)核定的范圍承接工程造價(jià)業(yè)務(wù)。”

　　2.應親自完成委托事務(wù)，不得任意轉托他人處理委托事務(wù)

　　相關(guān)中介機構應當按照法律的規定，親自處理委托事務(wù)。為此，應當規范機構內部的組織體系，嚴禁而形成所謂的“特約”行為。

　　3.應積極、勤勉和謹慎地履行委托事務(wù)

　　相關(guān)中介機構應當遵循規范、科學(xué)、合理和周密的工作流程，嚴格審核程序，使委托事務(wù)的成果報告符合“合法、科學(xué)、真實(shí)、完整、準確”的標準。

　　4.應當充分履行報告義務(wù)

　　《合同法》第四百零一條規定：“受托人應當按照委托人的要求，報告委托事務(wù)的處理情況。委托合同終止時(shí)，受托人應當報告委托事務(wù)的結果。”因此，相關(guān)專(zhuān)業(yè)的中介機構應按委托合同的約定向委托人報告成果，報告的成果不僅要從時(shí)間上、形式上，更要從質(zhì)量上符合法定和約定的要求。

　　5.應當充分履行前合同義務(wù)和后合同義務(wù)

　　無(wú)論在簽訂委托合同洽談中，還是在履行委托事務(wù)過(guò)程中，或是在委托事務(wù)履行完畢后，在這三階段中受托人所知悉的商業(yè)秘密，受托人都有保密的義務(wù)。

　　7.3 法律責任相關(guān)典型案例分析

　　7.3.1基本案情

　　本案有兩個(gè)被告人，一個(gè)是企業(yè)法人，一個(gè)是與該企業(yè)法人有牽連的朱某。被告人上海某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)法人被告），是香港某公司在滬投資成立的外商獨資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。被告人朱某是香港某公司的董事兼副總經(jīng)理，以與法人被告合作經(jīng)營(yíng)的方式負責上海內銷(xiāo)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。1994年2月21日，香港某公司董事會(huì )決定，被告人朱某可分得合作所得純利潤的30%并可預提。1994年3月8日，被告人朱某與法人被告簽訂協(xié)議，約定凡由法人被告出資、被告人朱某經(jīng)營(yíng)的內銷(xiāo)房地產(chǎn)，被告人朱某得純利潤的30%，法人被告得純利潤的70%.截止1995年6月，雙方聯(lián)合開(kāi)發(fā)了七個(gè)內銷(xiāo)房項目，均系由朱某具體聯(lián)系，具體操作，并負責經(jīng)營(yíng)管理。

　　期間，被告人朱某將其中170萬(wàn)元以現金或存款憑證等方式送給國家工作人員某三人。1996年5月2日，上海市人民檢察院分院向上海市中級人民法院提起公訴，指控法人被告犯有單位行賄罪，提請法院分別追究法人被告及其直接責任人被告人朱某的刑事責任。

　　8.3.2爭議焦點(diǎn)

　　1）

　　單位犯罪的特點(diǎn)和單位犯罪的刑事責任各有什么特點(diǎn)？

　　2）本案法人被告犯單位行賄罪在事實(shí)和證據上是否成立？

　　3）是否可認定本案法人被告犯單位行賄罪？

　　7.3.3簡(jiǎn)要評析

　　1.單位犯罪的特點(diǎn)和單位犯罪的刑事責任的特點(diǎn)

　　單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體研究或者由負責人決定，由單位直接責任人員具體實(shí)施的犯罪。一般具有以下特點(diǎn)：

　　1）是單位本身犯罪，而不是單位的各個(gè)成員犯罪之和。

　　2）是經(jīng)過(guò)單位集體研究決定或由負責人員決定的，并且與其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有密切關(guān)系的。

　　3）是出于為本單位謀取非法利益。

　　由于單位犯罪具有以上特點(diǎn)，所以，單位犯罪的刑事責任則一般具有以下特點(diǎn)：

　　1）具有整體性，即單位犯罪責任是單位整體的刑事責任，而不是單位內部各成員的刑事責任。

　　2）具有雙重性，即原則上除追究單位整體的刑事責任外，還要追究單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。

　　3）具有局限性，即單位不可能成為一切犯罪的主體，并且適用刑罰也是有限的，即只能判處罰金。

　　2.本案法人被告認定犯單位行賄罪事實(shí)不清同時(shí)證據不足

　　根據刑法理論，犯罪構成有四個(gè)共同條件，即犯罪客體、犯罪客觀(guān)要件、犯罪主體與犯罪主觀(guān)要件。

　　而單位行賄罪的主觀(guān)要件是故意犯罪，但是，而本案中認定法人被告有單位行賄故意的事實(shí)是不清的，證據是不足的。首先，被告人朱某不是法人被告的董事兼副總經(jīng)理，只是香港某（集團）有限公司董事兼副總經(jīng)理。其次，可預提利潤是法人被告與被告人朱某的約定，朱某預提利潤是按約行使權利，至于被告人朱某預提利潤后如何處置，與法人被告已無(wú)關(guān)。再次，沒(méi)有證據能證明法人被告的法定代表人及有關(guān)董事知道被告人朱某要向國家工作人員酬謝的事實(shí)。最后，也沒(méi)有證據證明法人被告為此謀取不正當利益的目的。

　　認定法人被告具備犯罪客觀(guān)要件在事實(shí)和證據上也是有問(wèn)題。首先，沒(méi)有證據證明被告人朱某是以法人被告的名義給予他人現金的。其次，不能證明被告人朱某給予他人的現金就是法人被告的。再次，被告人朱某已預提的30％利潤遠遠超過(guò)人民幣170萬(wàn)元。若認定被告人朱某用于送人部分的錢(qián)是法人被告的，而其個(gè)人投資或存入銀行的錢(qián)屬于被告人朱某本人的，明顯違背邏輯。

　　刑事訴訟依據的案件事實(shí)是指能夠為證據所證明的事實(shí)，不能為證據所證明，就不能說(shuō)是事實(shí)；本案中認定法人被告犯單位行賄犯罪的事實(shí)不清，證據不足。

　　3.本案現有的材料并不能證明法人被告已構成單位行賄罪

　　單位行賄罪是指為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規定，給予國家工作人員以回扣、手續費，情節嚴重的行為。而單位行賄罪，應該同時(shí)具備下列四個(gè)要件：

　　1）犯罪主體是法人，載體是法人的主管人員或其他工作人員；

　　2）犯罪的主觀(guān)方面是法人具有行賄的直接故意，且具有謀取不正當利益的目的；

　　3）犯罪的客觀(guān)方面表現為法人違反規定給予國家工作人員財物；

　　4）犯罪的客體是侵犯國家機關(guān)的廉潔性。

　　本案法人被告的行為并不符合單位行賄犯罪的構成要件。首先，本案中并不存在代表法人意志行賄的載體；其次，本案的法人被告并不存在行賄他人的故意，也沒(méi)有謀取不正當利益的目的；再次，法人被告在客觀(guān)方面并沒(méi)有實(shí)施行賄的行為。所以，本案現有材料并不能證明法人被告已構成了行賄罪。