合同解除雖然也是基于違約事實(shí)而產(chǎn)生的法律后果，但它不屬于違約責任方式，而屬于合同違約后的一種補救措施；合同解除后的法律后果也不表現為違約責任，而是一種民事責任，主要包括不當得利返還責任和損害賠償責任。合同法第97條對合同解除后的法律后果規定得十分明確，即“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”賠償損失是合同解除后的一項法律后果，但這種法律后果不表現為違約責任，更不表現為違約金，因為該賠償責任的適用有兩個(gè)原則：一是實(shí)行過(guò)錯原則，無(wú)過(guò)錯不產(chǎn)生賠償責任；而違約責任實(shí)行無(wú)過(guò)錯原則，只要有違約事實(shí)的存在，不能主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯，都要承擔違約責任。二是損失實(shí)際發(fā)生原則，即賠償的損失必須是實(shí)際發(fā)生的損失。解除合同一方不能主張違約金的另一個(gè)理由是因為解除合同具有溯及力，合同解除后合同自始不存在，而違約金條款是原合同之一部分，不具有獨立性，該約定也歸于消滅，解除權人當然不得依照原合同約定的違約條款主張違約金，只能要求賠償損失。如果合同中明確約定合同解除適用違約金條款的，從其約定。