關(guān)于建筑教育的討論往往會(huì )聚焦在教案、教程和教學(xué)法方面；本文將討論重點(diǎn)引向建筑教育思想、建筑學(xué)知識主體的問(wèn)題，引發(fā)關(guān)于建筑學(xué)的討論。通過(guò)對歷史事實(shí)的分析，指出當前和過(guò)去建筑教育中值得思考的問(wèn)題，認為在目前的狀況下，強化建筑理論教育比促進(jìn)形式創(chuàng )新更為重要。

　　教育是由教育目的、教育對象、教學(xué)思想和教學(xué)法構成的，因此關(guān)于教育和教學(xué)的討論多半是認識論和方法論的討論。對于大多數學(xué)科來(lái)說(shuō)，學(xué)科本身的定義是清晰的，如數學(xué)、物理學(xué)、天文學(xué)和歷史學(xué)等；但建筑學(xué)就沒(méi)有那么幸運了。和上述學(xué)科一樣，建筑學(xué)也是一門(mén)古老的學(xué)科，但建筑學(xué)的研究對象和建筑學(xué)的知識主體并不是非常明確，如建筑是藝術(shù)、建筑是建造、建筑是凝固的音樂(lè )以及建筑是符號象征等，因此建筑學(xué)的知識主體既包含了造型藝術(shù)的法則又包括了工程技術(shù)的知識。從歷史發(fā)展來(lái)看，建筑學(xué)學(xué)科最初是在藝術(shù)院系里，后來(lái)又全球性地移至工程學(xué)院，接著(zhù)又向綜合性大學(xué)發(fā)展。建筑學(xué)的基礎知識也由于自身概念的拓寬而不斷增加。雖然建筑教育和建筑實(shí)踐緊緊地結合在一起，然而建筑學(xué)的含義不僅僅是建筑本身；由于建筑學(xué)的學(xué)科概念的含混，對其研究對象的討論一直是建筑理論討論的重點(diǎn)之一，每一次對建筑學(xué)的大討論都引發(fā)了對建筑教育的重新思考。

　　我國建筑學(xué)發(fā)展的歷史并不長(cháng)，并且是在西方建筑學(xué)的基礎上建立起來(lái)的，又有了自己的理解和發(fā)展，走出了和西方不一樣的道路。在當今信息交流十分頻繁的年代，建筑教育之間的交流當然也日趨頻繁，作為交流和學(xué)習的基礎應當對建筑教育的特點(diǎn)作一次深刻的探討。

　　一、傳統建筑概念與建筑學(xué)

　　中國歷史悠久，中國的傳統建筑己有4000多年的歷史，并在世界建筑之林中獨樹(shù)一幟。然而，把建筑作為一門(mén)學(xué)科的建筑學(xué)和與其相應的建筑教育在中國只有不到80年的歷史，其中緣故值得思考。

　　如果我們認真讀一下中國歷史和中國建筑史，了解中國傳統“建筑”在中國傳統文化中的位置和發(fā)展脈絡(luò )，就不難發(fā)現中國傳統建筑的概念和現在的概念之間存在著(zhù)差異。首先，在中國傳統觀(guān)念中，建筑的角色是“器”，主要存在的價(jià)值是“功用”。作為器的建筑產(chǎn)生的主要目的是獲得內部空間，也就是說(shuō)，建筑僅是建造活動(dòng)的客體，內部空間才是整個(gè)建造活動(dòng)的目的。因此，建筑的外形僅是一個(gè)媒介或載體，通過(guò)載體達到“功用”的目的。其次，作為“器具”的建筑有等級之分，而劃定等級的原則取決于“器具”使用者的社會(huì )、政治地位。這個(gè)等級是建筑形式、類(lèi)型的基礎，通過(guò)建筑的平面、屋頂樣式、建筑用材和用色等方面體現出來(lái)。再者，中國傳統建筑以木構為主，建造者主要是木匠。由于建筑形式預先由建筑類(lèi)型而定，類(lèi)型直接取決于主人的社會(huì )、政治地位，因此，所謂“設計”工作也就是選擇類(lèi)型和解決建造問(wèn)題。這樣的“設計”工作與西方傳統概念上的設計工作是不同的。因此，在整個(gè)建造過(guò)程中，沒(méi)有建筑師這個(gè)角色，起主要作用的是木匠中的大師傅。工地上的參照物是由大師傅根據建筑的類(lèi)型和所備的建筑材料制作的建筑木構模型；建造過(guò)程中如遇問(wèn)題，現場(chǎng)解決。此外，中國傳統建筑的彩畫(huà)畫(huà)幅主要取決于結構構件的形狀，表現的和西方建筑室內的繪畫(huà)也有著(zhù)本質(zhì)的不同。前者的畫(huà)面和結構構件合二為一，后者繪畫(huà)具有自身的獨立性。

　　綜上分析，從建筑學(xué)的意義上看，中國傳統建筑的概念和西方建筑的概念存在本質(zhì)的差異。建筑在西方是西方藝術(shù)三大門(mén)類(lèi)之一，即繪畫(huà)、雕塑和建筑；而中國的傳統建筑本質(zhì)上是“器”不是“藝”，沒(méi)有獲得與中國傳統繪畫(huà)和書(shū)法同等的地位而成為藝術(shù)的一個(gè)分支。造房子所需要的“技能”沒(méi)能作為“學(xué)問(wèn)”，“建筑形式”的美主要源自于技術(shù)和構造，而不是源自于以形式為目的的設計，建筑物本身并沒(méi)有向西方建筑那樣成為美學(xué)討論的對象。幾千年來(lái)直至上個(gè)世紀初，中國沒(méi)有建筑師，因而也就沒(méi)有為此而專(zhuān)門(mén)設立的學(xué)校和建筑教育；建筑技術(shù)的傳承主要依靠師徒式的傳授體系。中國傳統建筑業(yè)沒(méi)有產(chǎn)生出建筑師這個(gè)職業(yè)，并不是因為我們的建筑本身落后，而是因為在中國傳統意識形態(tài)上對建筑的定位不足以產(chǎn)生建筑師。20世紀初，隨著(zhù)國門(mén)的打開(kāi)，許多新事物和新學(xué)科也隨之進(jìn)來(lái)，“西學(xué)東進(jìn)”是當時(shí)的潮流；體現在許多方面，其中也包括了建筑師的職業(yè)和建筑設計的概念。因此，盡管中國建筑已有幾千年的歷史，但建筑學(xué)仍是一個(gè)新的學(xué)科。

　　二、回顧建筑教育

　　眾所周知，中國第一所建筑院系正式誕生于1927年，即現在的東南大學(xué)建筑系，其教員和系主任都是由回國的留學(xué)生組成[1].上世紀初，清政府有組織地派送中國留學(xué)生出去學(xué)習，建筑學(xué)也是其中之一。據史料記載，在出國留學(xué)生中學(xué)建筑的有55人；其中40人去了美國[2].學(xué)成之后他們中的大多數返回祖國，開(kāi)辦了事務(wù)所，成為中國的第一代建筑師，并建立了中國自己的建筑院系。顯然，由于所受建筑啟蒙教育的原因，對建筑學(xué)的理解一開(kāi)始就是以西方傳統建筑學(xué)的觀(guān)念為基礎，以理解西方古典建筑的方法去理解建筑事物，并且以此解釋中國已有幾千年歷史的傳統建筑。因此，第一代建筑師對中國傳統建筑以及“民族特征”的解釋和西方建筑師的理解并沒(méi)有本質(zhì)的區別，只有“地道”與否的差異。這一觀(guān)點(diǎn)無(wú)論從他們的作品中或對中國建筑形式的分析上都明顯反映出來(lái)[3].

　　這樣，建筑的概念由“器”而轉成“藝”，成了學(xué)問(wèn)的對象。建筑是藝術(shù)的地位在建筑院系里得到普遍承認，這和西方傳統建筑學(xué)是一致的。作為藝術(shù)的建筑，其形式（外觀(guān)）就變得尤其重要，所以對形式的研習就成了設計訓練中的中心內容，也成了建筑教育的主要內容[4].由于對建筑概念的理解是西方的，因此學(xué)習建筑、認知建筑的手段也是西方的。例如建筑設計初步課，對建筑的理解和學(xué)習方法基本上是西方傳統建筑學(xué)的方法，從研習古典建筑開(kāi)始，學(xué)習的方法是渲染，目的是通過(guò)長(cháng)時(shí)間的描繪領(lǐng)會(huì )古典建筑精髓的幾何關(guān)系和形式美的原則。西方古典建筑學(xué)由于阿爾伯蒂（Arberti）和帕拉蒂奧（Pladio）的貢獻，形成了一整套形式美的生成方法作為設計的原則。然而，有意思的是對中國傳統建筑的研習也使用了相同的辦法，但是中國傳統建筑的產(chǎn)生則是另外一回事了。在圖紙上看到的中國傳統建筑的立面是木構件搭接中空間關(guān)系的平面投形，“立面”本身并不存在。因此，所謂立面的比例、幾何關(guān)系等沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，這種作為認知的學(xué)習方法導致了對中國傳統建筑認知的形式化和表面化；也直接導致了建筑設計中對中國傳統建筑符號化的設計方法。這種以渲染為基礎的形式訓練模式一直延續到20世紀80年代，其間雖然渲染的對象-建筑形式發(fā)生了不少變化，但以渲染作為訓練的手段并沒(méi)有變，從“古典”建筑一直渲染到“現代”建筑[5].表面上看，渲染作為訓練工具并沒(méi)有影響對新建筑形式的接受，但是仔細分析一下，以這樣的方法去理解“現代”建筑和對中國傳統建筑的認知，都存在著(zhù)對“形式”的誤解。這種事實(shí)道出了在建筑教育中對建筑學(xué)的理解和對建筑形式的認識和理解有偏差。以渲染為基礎的形式訓練對中國建筑教育的影響很大，而且根深蒂固。它已不僅僅是訓練方法，而且直接影響到了對建筑形式認知和對建筑學(xué)的理解。教學(xué)體系統一化、教學(xué)大綱和統編教材等是中國高等教育的特點(diǎn)之一，因此，在中國建筑教育的教學(xué)模式普遍大同小異。仔細分析，在建筑教育發(fā)展過(guò)程中似乎缺少了在建筑學(xué)中國化之后對建筑學(xué)知識主體的討論，知識體系和教授方式存在問(wèn)題。

　　三、建筑學(xué)與建筑教育

　　建筑教育應該建立在建筑學(xué)學(xué)科的基礎之上，建筑教育模式應取決于對建筑學(xué)基本概念的理解。就西方建筑學(xué)而言，自維特魯威（Vitruvius）開(kāi)始試圖回答建筑學(xué)的基本問(wèn)題，阿爾帕蒂開(kāi)始把建筑設計納入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，最后在巴黎美院里形成了一套完整的學(xué)科理論和體系。事實(shí)上西方建筑學(xué)的主要研究對象是建筑事物的本體論和建筑設計的方法論，幾千年來(lái)西方建筑學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中不斷地在回答“為什么這么做”的問(wèn)題，同時(shí)也不斷討論“怎樣做”的方法。作為一門(mén)學(xué)科的建筑學(xué)最初延生在法國巴黎路易十四皇家學(xué)院，首先建筑是被作為藝術(shù)門(mén)類(lèi)之一而被學(xué)院接受，并要求其有能闡述自身審美原則的理論，即必須有可用于直接教授的理論。巴黎美院是學(xué)術(shù)型機構，因此，對建筑學(xué)也要求要把它納入可以接受的學(xué)術(shù)規范[6].在巴黎美院里，建筑教育被分為兩個(gè)部分：建筑設計理論和建筑設計訓練。這兩種不同的訓練來(lái)自不同的教授群體，學(xué)院內的教授和學(xué)院外的建筑師。學(xué)生們在學(xué)院內學(xué)習文學(xué)、歷史、哲學(xué)和美學(xué)以及數學(xué)，同時(shí)要到建筑師工作室進(jìn)行實(shí)際操作訓練，并通過(guò)設計競賽獲得設計成績(jì)。在學(xué)院內，建筑設計理論的美學(xué)基礎是建筑藝術(shù)的普遍原則，即以阿里斯多德的美學(xué)原則為基礎，形式美被提純到美的定律，如對稱(chēng)、韻律、和諧和比例等。其中占統治地位的優(yōu)秀建筑的標準是固定的形式美的原則和范例，它建立在意義利文藝復興文學(xué)和藝術(shù)作品之上。根據阿里斯多德形式美的普遍原則把美術(shù)從匠人的活動(dòng)中分離出來(lái)，把建筑師從工匠的地位提升到哲學(xué)家的地位[6].

　　巴黎美院的教學(xué)模式之所以在19世紀80年代之后直至1939年逐漸成為美國建筑教育的主流，正是由于它具備完整的理論框架和學(xué)術(shù)體系[7].當中國大批建筑學(xué)留學(xué)生前往美國的時(shí)候，正是美國建筑教育盛行巴黎美院模式的時(shí)期，而賓夕法尼亞大學(xué)建筑學(xué)又是以杰出的巴黎美院模式而著(zhù)稱(chēng)。中國在美國的建筑學(xué)留學(xué)生中，比較集中的去了賓夕法尼亞大學(xué)[2].尤其是賓大建筑系的建筑設計課，有著(zhù)完整的訓練方法，創(chuàng )造性地運用了巴黎美院的設計原則。當時(shí)是帕爾·克瑞主管建筑設計教程，他是一位訓練有素的學(xué)院派建筑設計師和教師。帕爾·克瑞對建筑形式構件分析的態(tài)度實(shí)際上是堅信古典的、無(wú)時(shí)間性和延續性，盡量避免認真地對歷史事件進(jìn)行分析，要學(xué)生分析古典建筑的形式構件，并不重視形式的歷史意義[7].賓夕法尼亞大學(xué)的建筑教育模式對中國建筑教育模式的影響較大，嚴格地說(shuō)，奠定中國建筑教育基礎的是源自美國巴黎美院式的教育模式。

　　然而，巴黎美院的教學(xué)模式通過(guò)強調一般的、抽象的理論而不是特殊的、具體的實(shí)踐，把建筑設計活動(dòng)理論化，奠定了建筑學(xué)學(xué)科的理論基礎，構成了建筑學(xué)的知識主體。這一點(diǎn)作為西方學(xué)術(shù)傳統的一部分始終保留在建筑學(xué)的學(xué)科之中。建筑理論作為建筑學(xué)的知識主體，是建筑設計思想源泉，也主導了建筑設計者的思維方式。但是，作為知識主體的建筑理論始終沒(méi)有在中國建筑學(xué)的學(xué)術(shù)框架中占有相應的地位，取而代之的是“形式”“、風(fēng)格”和“手法”。因此，也就造成了建筑形式構件的組合成了建筑設計的主要方法，對形式的敏感和反應成了主要的設計能力。形成了重視建筑設計（形式設計），忽視建筑理論的風(fēng)氣，甚至認為建筑理論形同空話(huà)，或把設計想法和設計手段與建筑理論混同起來(lái)。據此，可以這么說(shuō)“中國的建筑教育源自巴黎美院”的看法有其不完全性，實(shí)際上是建筑“形式”的研習手法源自巴黎美院，但巴黎美院設定的關(guān)于建筑學(xué)的知識主體和學(xué)術(shù)規范并沒(méi)有真正被中國建筑教育所接受。

　　所不同的是，美國的建筑教育自1939年以后發(fā)生了巨大的變化，朝著(zhù)現代建筑的方向發(fā)展，原先巴黎美院古典建筑的研習手法被放棄了，但建筑學(xué)的基本概念和學(xué)術(shù)規范依然保留下來(lái)。

　　這種對建筑學(xué)知識主體理解的差異是中國建筑學(xué)和西方建筑學(xué)本質(zhì)上的差異，雖然這種差異并不一定反映在建筑物的形式上，甚至也不反映在學(xué)院中設計課教學(xué)的成果上，但卻反映在建筑教育的理論框架上和學(xué)術(shù)規范上。最終，形成了所謂建筑設計的學(xué)習“只可意會(huì )，不可言傳”。這一點(diǎn)是中國建筑教育和西方建筑教育最大的不同點(diǎn)，也就是對建筑學(xué)認識的不同點(diǎn)。

　　四、結語(yǔ)

　　在中國，當建筑學(xué)作為一門(mén)學(xué)問(wèn)在大學(xué)里教授之時(shí)，就已經(jīng)打破了中國傳統上對建筑事物的認識，建筑學(xué)不是建筑，建筑學(xué)的知識主體也不僅僅是建筑設計。也就是說(shuō)，建筑學(xué)作為一門(mén)學(xué)科應該和其他學(xué)科一樣，有相應的學(xué)術(shù)規范和理論基礎，這是一個(gè)不得不接受的現實(shí)。雖然近十幾年來(lái)，中國的建筑教育也已放棄了古典學(xué)習方法，但并沒(méi)有開(kāi)始建構規范的建筑學(xué)體系；由于最初對建筑學(xué)理解的偏差，導致了思維方式和認識論上的偏差。以這樣的視角看西方建筑的發(fā)展歷程，就很容易理解成是一部“風(fēng)格”變換的歷史；用同樣的視角去看歐洲的現代建筑、后現代建筑以及美國的后現代建筑等，就只能感興趣其形式的差異，或從形式的差異去理解名詞的差異，并不能認真地去研究其根源。

　　因此，當務(wù)之急是健全建筑學(xué)的知識主體，建立自己的建筑理論框架和學(xué)術(shù)體系，為建筑學(xué)真正的中國化打下理論基礎。