建筑的以上藝術(shù)屬性古今中外皆然，只是程度不同而已。問(wèn)題在于，兩千多年來(lái)，我們的建筑只對一種形式和風(fēng)格進(jìn)行了追求，并使之達到極致。但在這方面所表現出的毅力和所投入的智慧總量而言，我們是不如西方人的。

　　首先，從建筑物所投入的時(shí)間和力量來(lái)看，我們的大型建筑在古代一般只花幾年、十幾年，而人家一般須花幾十年，甚至幾百年。其中有名的如圣。彼得大教堂前后花了121年；巴黎圣母院經(jīng)歷了139年；科倫大教堂甚至斷斷續續搞了600余年！現代人高迪設計的巴塞羅那圣家族教堂已經(jīng)123年了，至今仍與腳手架相伴。即以最近落成的歐洲首屈一指的柏林火車(chē)站來(lái)看，以德國的經(jīng)濟和技術(shù)力量，竟然用了11年！

　　其次，從建筑師的地位與影響來(lái)看，我們的古代建筑師不管成就多大，一律被置于“工匠”地位，因而被載入史冊的很少，能被老百姓叫出名字來(lái)的更少。而歐洲的老百姓，誰(shuí)不知道米開(kāi)朗基羅、貝爾尼尼、辛克爾、賴(lài)特、格羅皮烏斯……這些如雷貫耳的名字？我國20年前自己編寫(xiě)的《中國大百科全書(shū)》被單獨列為詞條的中國建筑師一共只有16名，其中古代的占8名。這8名中，只有1名有生卒年，2名只有生年，而無(wú)卒年�？蛇@兩人分別是我國重要建筑理論著(zhù)作《營(yíng)造法式》和《木經(jīng)》的作者！另5名生卒年都不詳！而這5人中多數都是明清時(shí)期的。而中國古代文學(xué)家被單獨列為詞條的約有1050余位；中國古代美術(shù)家被單獨收入的也有300多位。

　　第三，從建筑理論的總結、建設與影響來(lái)看，如前所述，西方是領(lǐng)先于我們的。

　　第四，從統治者的意向來(lái)看，從來(lái)都是強調功能而忽視藝術(shù)。我國的帝王們?yōu)榱藱嗔�和享受需要宏大的宮殿和豪華的園林，但對建筑本身，幾乎沒(méi)有人表現出特別的興趣，不像外國的君主們常常以建筑為尚、為榮。古羅馬皇帝奧古斯都曾自豪地說(shuō)：“我接手的是磚頭的羅馬，我留下的是大理石的羅馬”。至于法國凡爾賽宮的首建者路易十四對于建筑的追求更是殫精竭慮。這一傳統在當代的蓬皮杜、密特朗等法國總統身上依然可見(jiàn)。

　　第五，從宗教建筑與世俗建筑的比較看，在西方，最輝煌、藝術(shù)成就最高的建筑是教堂和廟宇，而在中國，最輝煌的建筑卻是皇宮和皇陵。耐人尋味的是，世界上凡是供人享受的皇家建筑遠遠超過(guò)供神使用的宗教建筑的國家，后來(lái)都衰落了。

　　值得反思的“墻”文化我們幾乎歷朝歷代都在筑墻，我們一直以來(lái)都在“防”，到頭來(lái)卻是防不勝防。

　　自奴隸制時(shí)代起，中國統治者那種君臨一切的自我意識就是非常強的。這種無(wú)上至尊的威權需要一種象征，這象征需要一種載體，最好的載體莫過(guò)于建筑了。正如漢初奉命建造未央宮的蕭何所說(shuō)：“天子以四海為家，非壯麗無(wú)以重威。”于是我們有了世界上最宏偉的宮殿，最壯觀(guān)的陵墓。而老百姓的房屋則是一片低矮和灰暗。這種巨大的反差，必然要在國民的心理上造成負面影響，即壓抑感和窒息感。近年來(lái)許多地方的政府大樓蓋得越來(lái)越輝煌，而且往往占據城市的“制高點(diǎn)”，讓老百姓望而生畏，這種狀況值得反思。

　　中國的墻之多為世界之最。你看：國家有萬(wàn)里長(cháng)城，城市有城墻，單位有圍墻，家庭有四合院，現在甚至發(fā)展到幾乎每家每戶(hù)都有防盜門(mén)。如此層層包圍，不能不說(shuō)是一種世界奇觀(guān)。與“墻”相聯(lián)系的是“門(mén)”。我們的建筑物的門(mén)表面看起來(lái)固然不算少，但能讓你走的門(mén)是極少的。究其理由，都說(shuō)“為了管理方便”，而不是“為了群眾方便”。這是“官本位”與“民本位”的顛倒。

　　這種以“防”為特征的“墻文化”的負面效應是顯而易見(jiàn)的：其一，反映了中國歷代統治者“一勞永逸”的茍安思想。他們?yōu)榱耸朗来�代安安穩穩地“坐江山”，不惜一切代價(jià)，不顧人民死活，動(dòng)輒進(jìn)行浩大工程，一味進(jìn)行物質(zhì)上的消極防御，而不是從精神上培養人民的反抗意識和斗爭意志，進(jìn)行積極自衛。

　　其二，造成國民心理的單純防守性。我們幾乎歷朝歷代都在筑墻，我們一直以來(lái)都在“防”，到頭來(lái)卻是防不勝防：想打進(jìn)來(lái)的都打進(jìn)來(lái)了。一種見(jiàn)兇就躲的國民，再堅固的防衛墻、防盜門(mén)、防盜欄，能從根本上解決問(wèn)題嗎？

　　其三，造成國民心理的自我封閉性。我們世世代代被無(wú)數的墻團團圍住，眼界越來(lái)越狹小，以致坐井觀(guān)天，夜郎自大，自以為處于世界的“中央之國”，盲目排外。封閉的環(huán)境不便橫向聯(lián)系，可使老百姓消息閉塞，安分守己，不易接受外來(lái)的“危險思想”。封閉的環(huán)境可以造成封閉的心理，而封閉的心理有利于養成對統治者的馴服習慣，有利于適應封建主義輕易而穩固的統治。

　　盡管如此，我們還是要將勞民傷財建造的“墻”與作為歷史文物的“墻”加以區分。動(dòng)用巨大的人力物力去建造規模宏大的國墻、城墻，盡管在軍事上也許能起一時(shí)的防御作用，但對當時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展無(wú)疑是一種阻礙或抑制。而從實(shí)踐過(guò)程看，所有的墻最終都未能起到城防、國防的根本作用。但作為古代中國人的一種思維方式和行為過(guò)程，這些“墻”卻是一種極為重要的歷史證物，它確鑿地證明中國人在意志和力量上能夠做到什么。因此，對于這些遺產(chǎn)，我們應該作為國寶予以充分的尊重和珍視。這是祖先們用無(wú)比巨大的血汗代價(jià)換來(lái)的啊。

　　走出“繼承傳統”的誤區“繼承”成為抵制革新的擋箭牌，尤其抗拒“反傳統”的要求和努力。殊不知，反傳統是藝術(shù)革新的推進(jìn)器。

　　由于“縱向承襲”的思維慣性，“繼承傳統”或“弘揚傳統”的口號在我們這里頻率特別高，幾乎與當年西方人“反傳統”的口號同樣響亮。問(wèn)題是，傳統具有兩重性，既有積極的、正面的部分，又有消極的、負面的部分。而有些人由于“過(guò)去”的情結過(guò)重，繼承的背后往往掩蓋著(zhù)負面的東西。表現在建筑方面的主要是：“繼承”成為對前人的形式和風(fēng)格的單純模仿和重復。近20余年來(lái)，大量仿古建筑的出現就是有力的說(shuō)明。這種“西裝加瓜皮帽”的“假古董”，使我們的許多城鎮變得不倫不類(lèi)，變成一堆堆充斥著(zhù)“建筑垃圾”的大雜燴。

　　“繼承”成為抵制革新的擋箭牌，尤其抗拒“反傳統”的要求和努力。殊不知，反傳統是藝術(shù)革新的推進(jìn)器。反傳統的人并不是不要傳統，他只是不想重復前人有過(guò)的東西而已。魯迅就是一個(gè)既善于繼承傳統，又敢于反對傳統的“大呼猛進(jìn)”的偉大斗士。

　　繼承傳統的實(shí)質(zhì)是學(xué)習前人的創(chuàng )造精神。凡是具有現代意識的藝術(shù)家都以重復為恥：即既不重復前人的，也不重復他人的，甚至也不重復自己的。因為“模仿乃是最沒(méi)有出息的文學(xué)教條主義和藝術(shù)教條主義”（毛澤東）。藝術(shù)貴在原創(chuàng )，而原創(chuàng )都是一次性的。

　　總之，無(wú)論是繼承傳統，還是反傳統，其結果都應該是發(fā)展并豐富傳統，進(jìn)而推進(jìn)今天的建筑事業(yè)更快更好地發(fā)展。