摘要：建筑工程是大型的綜合項目，其工程質(zhì)量問(wèn)題不僅涉及到個(gè)人與財產(chǎn)的安全，而且還涉及到社會(huì )的穩定。但是，目前該行業(yè)存在的問(wèn)題還相當嚴重，比較突出的問(wèn)題之一是建筑工程質(zhì)量參差不齊。加強工程質(zhì)量的監管力度刻不容緩。其中，對工程質(zhì)量檢測行業(yè)的監管是重要的環(huán)節之一。

　　建筑業(yè)是我國國民經(jīng)濟建設中的支柱產(chǎn)業(yè)，而提高工程質(zhì)量是我國建筑業(yè)的長(cháng)期戰略方針。建筑工程是大型的綜合項目，其工程質(zhì)量問(wèn)題不僅涉及到個(gè)人與財產(chǎn)的安全，而且還涉及到社會(huì )的穩定。但是，目前該行業(yè)存在的問(wèn)題還相當嚴重，比較突出的問(wèn)題之一是建筑工程質(zhì)量參差不齊。近年來(lái)，發(fā)生的一些重大工程質(zhì)量事故不但造成了巨大的經(jīng)濟損失，也產(chǎn)生了嚴重的社會(huì )影響。所以，加強工程質(zhì)量的監管力度刻不容緩。其中，對工程質(zhì)量檢測行業(yè)的監管是重要的環(huán)節之一。

　　建設工程質(zhì)量檢測工作的任務(wù)是向社會(huì )出具科學(xué)、公正、準確的檢測結果，為建設工程質(zhì)量的判定提供依據。檢測機構出具的檢測報告不僅建設方要用，監理方要用，設計方要用，施工單位要用，質(zhì)量監督部門(mén)、建設行政主管部門(mén)也要用。若干年后，如果出現工程質(zhì)量問(wèn)題，鑒定、仲裁機構還要用。因此，其在整個(gè)建設工程質(zhì)量管理中起到的是基礎作用和手段作用，保證了檢測工作質(zhì)量，就保證了建設工程質(zhì)量。工程質(zhì)量檢測行業(yè)只有走在建筑業(yè)的前列，才能為整個(gè)行業(yè)的發(fā)展提供有力的保障，而完善的工程質(zhì)量檢測管理體系和運行機制又是工程質(zhì)量檢測行業(yè)健康發(fā)展的必要條件。雖然自1986年以來(lái)，建設部出臺的一系列政策和文件對推動(dòng)建設系統形成較為完善的國家、省、市、縣四級工程質(zhì)量檢測管理體系，曾經(jīng)起到了非常積極的作用，但隨著(zhù)經(jīng)濟建設的發(fā)展，尤其是加入WTO后，許多新的問(wèn)題也在不斷地產(chǎn)生。目前，我國工程質(zhì)量檢測行業(yè)的發(fā)展仍落后于整個(gè)建筑業(yè)的發(fā)展，還處于起步階段，理論研究不足，法律法規嚴重滯后，管理體系和運行機制在很多方面不符合行業(yè)的國際慣例，不符合科學(xué)規律，這不但影響了工程質(zhì)量檢測行業(yè)的發(fā)展，也影響了整個(gè)建筑行業(yè)的發(fā)展。本文僅對建筑工程質(zhì)量檢測行業(yè)的現狀進(jìn)行分析。

　　1、現行的行政管理體制的影響

　　現行的行政管理體制對建筑工程質(zhì)量檢測影響與其對建設法制的影響極其相似。建設部是國務(wù)院綜合管理全國建設事業(yè)的行政主管部門(mén)，但由于建設管理體制和相關(guān)部門(mén)職能配置等方面的原因，國家基本建設項目的計劃、投資以及勘察設計、建筑施工、建設市場(chǎng)管理等分散在國務(wù)院各相關(guān)部委。建設部的名稱(chēng)與“三定”方案的職能劃分不完全符合，內部機構設置也存在同樣問(wèn)題。機關(guān)行文通常在“建設事業(yè)”、“建設行業(yè)”、“建設系統”、“建設領(lǐng)域”等諸多概念上，字斟句酌，但始終沒(méi)有確定各自的內涵和確切的定義，用語(yǔ)極不規范。由此帶來(lái)了建設立法內容、立法規劃及其調整對象和調整范圍的諸多缺陷。由于部門(mén)職能的重復交叉，各部門(mén)按照各自的職能配置和實(shí)際需要分別立法，導致了本可以通過(guò)一兩部法律、法規來(lái)調整和解決的問(wèn)題，要由多部法律、法規對其做出規定，不僅提高了立法的成本，也降低了行政效率和企業(yè)效率。

　　2、目前狀況

　　現行的工程質(zhì)量監督機制是質(zhì)量監督站負責工程的竣工驗收，一般商品房能夠交付使用說(shuō)明已通過(guò)了質(zhì)量監督站的驗收（當然不排除部分房屋沒(méi)有通過(guò)驗收就出售的情況），如果購買(mǎi)人認為主體結構質(zhì)量不合格還要向工程質(zhì)量監督單位申請重新核驗，絕大多數的結果是復驗仍然合格。但是如果有少數質(zhì)量監督人員違法操作，使得不合格的工程交付使用（這種情況是客觀(guān)存在的），而購買(mǎi)人還再向他們申請重新核驗，結果只能是合格，購買(mǎi)人的權益就無(wú)法保障。這是我國的質(zhì)量監督機制客觀(guān)造成的，即是運動(dòng)員，又是裁判員，而規定中又沒(méi)有明確向哪一級工程質(zhì)量監督單位申請重新核驗，即使是向上一級的工程質(zhì)量監督單位申請重新核驗也未必就一定能做出公正的復驗。更沒(méi)有明確規定購買(mǎi)人可以委托第三方的檢測機構來(lái)復驗，而法院是否能委托第三方檢測機構的結論來(lái)否定這種政府行為，在現階段還有很大的難度，也缺乏相應的依據。

　　3、目前爭論的熱點(diǎn)

　　以商品房為例，在進(jìn)入到流通領(lǐng)域前，應該屬于建設工程；進(jìn)入流通領(lǐng)域后，已成為商品，用于銷(xiāo)售，是否還屬于建設工程，是否適用于產(chǎn)品質(zhì)量法。如果適用于產(chǎn)品質(zhì)量法，則可以依據產(chǎn)品質(zhì)量法對產(chǎn)品的檢測規定對其進(jìn)行檢測，或作為法律依據，此時(shí)做出的結論就要高于依據除《中華人民共和國建筑法》以外所有涉及建設工程質(zhì)量檢測的法律法規所做出的結論；如果不適用于產(chǎn)品質(zhì)量法，然而其卻又符合產(chǎn)品質(zhì)量法的規定，這是目前法律之間不協(xié)調的規定之一，需要立法機關(guān)給出明確的規定。從另一個(gè)角度來(lái)看，業(yè)主是否是消費者也是一個(gè)需要明確的問(wèn)題。業(yè)主出資建設本身就是一種實(shí)質(zhì)上的購買(mǎi)行為，業(yè)主如何保障自己能得到合格的建筑產(chǎn)品？業(yè)主可以委托監理公司對工程建設進(jìn)行監督，是否還可以再委托第三方的檢測機構對工程質(zhì)量進(jìn)行復檢？目前的法律法規對此也無(wú)相應的規定。工程質(zhì)量檢測已成為工程質(zhì)量的重要保障和處理工程質(zhì)量糾紛、進(jìn)行鑒定的重要手段，其責任重大，但是條例未提及檢測方的責任和義務(wù)。

　　建設的改革建議我國工程質(zhì)量檢測管理體制和運行機制的改革已迫在眉睫，而完善其法制化建設是改革的首要問(wèn)題。應盡快建立和逐步完善我國工程質(zhì)量檢測行業(yè)的法律法規，并確定和提高其立法層次，才能使改革有法可依，實(shí)現行業(yè)的法制。

　　理順涉及工程質(zhì)量檢測行業(yè)的法律法規之間的規定，減少沖突，避免部門(mén)利益法制化。需要對現行法律法規進(jìn)行修改的，要及時(shí)提出修改意見(jiàn)并提出修改建議。責、權、利一致�！督ㄔO工程質(zhì)量管理條例》（國務(wù)院令第279號）僅明確了建設、勘察、設計、施工、監理五方建設工程質(zhì)量責任主體，從檢測的重要性來(lái)看，建議明確檢測機構的第六方責任主體地位。