1993年6月14日，浙江省瑞安化工廠(chǎng)均三甲苯胺車(chē)間配酸工段反應釜發(fā)生爆炸，造成死亡3人、重傷9人、輕傷5人，經(jīng)濟損失達200多萬(wàn)元。

　　瑞安化工廠(chǎng)是生產(chǎn)有機顏料、乳化劑、輕紡助劑等化工產(chǎn)品的國有企業(yè)，由于染料中間體生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生大量廢硫酸難以處理，該廠(chǎng)于去年與復旦大學(xué)退休教師管理委員會(huì )簽訂了“改進(jìn)三甲基苯中硝化技術(shù)”合同，擬從工藝路線(xiàn)上進(jìn)行改造，使之不再產(chǎn)生廢酸。這一任務(wù)由該?；瘜W(xué)系1名退休教授和1名退休副教授擔任。今年4月兩名退休教授完成實(shí)驗室工作，于6月初偕1名退休高級工程師一起到廠(chǎng)，對生產(chǎn)設備進(jìn)行了改裝。教授確認改裝符合要求后，決定在生產(chǎn)裝置上直接投料試驗。6月14日8時(shí)15分開(kāi)始投料，8時(shí)35分反應鍋即發(fā)生強烈爆炸。鍋體從二樓振落到底樓，鍋蓋飛出11m遠，攪拌器電動(dòng)機飛出22m多遠，廠(chǎng)房倒塌。1名操作工和1名教授當場(chǎng)死廣，站在稍遠處的6人被鍋內噴出的物料嚴重灼傷，其中1名副教授搶救無(wú)效死亡，另有9人有不同程度的灼傷或外傷。

　　試分析事故發(fā)生原因，并提出防止類(lèi)似事故的措施。

　　答案：

　　事故原因分析：

　　1．違反技術(shù)改造的基本程序，將未經(jīng)小試鑒定，未經(jīng)中試的不成熟技術(shù)，用于企業(yè)的工藝改造，將僅通過(guò)60克試驗的實(shí)驗室“成果”，直接擴大到1100kg，并且在1000L反應釜上投料試驗。

　　2．對技術(shù)路線(xiàn)本身的危險性不認識。退休教授所用的基本路線(xiàn)是用醋酐取代硫酸，與硝酸配酸進(jìn)行硝化反應。這條路線(xiàn)本身有較大的危險性；醋酐與硝酸混合可產(chǎn)生硝酸乙酰和四硝基甲烷，這兩種物質(zhì)極不穩定，容易爆炸。因此反應溫度應控制在10℃以下，而此項反應要求控制的溫度是30℃，可見(jiàn)所制訂的工藝條件是錯誤的，對其爆炸的危險性毫無(wú)認識。

　　3．對所用設備沒(méi)有進(jìn)行認真的驗證。因釜大投料少，物料僅浸攪拌底部7.5cm，使攪拌的作用極大地降低。更嚴重的是液面距溫度計底部還有40多厘米，溫度計只能反映出氣相溫度，而不能反映出液相溫度，因此操作者錯將氣相溫度當成液相溫度去控制。設備上的這些問(wèn)題在試驗前都沒(méi)有考核，就盲目地投料試車(chē)，從而導致了事故的發(fā)生。

　　防止同類(lèi)事故的措施：

　　1．接受大專(zhuān)院?；蚩蒲袉挝坏目蒲谐晒仨毘墒炜煽?，并經(jīng)技術(shù)鑒定，轉讓技術(shù)時(shí)必須對生產(chǎn)中的安全問(wèn)題有全面系統的介紹，對危險性大的生產(chǎn)過(guò)程，要有可靠的安全措施，要嚴格控制科研成果的來(lái)源，對于個(gè)人成果要得到有關(guān)部門(mén)的承認和鑒定才能轉讓。

　　2．參加技術(shù)鑒定的專(zhuān)家必須對新技術(shù)的安全可靠性嚴格把關(guān)審查，并在鑒定證書(shū)上真實(shí)地反映出問(wèn)題，對安全可靠性負責?？蒲谐晒D化為工業(yè)生產(chǎn)要嚴格履行程序，小試未經(jīng)鑒定的項目不能進(jìn)行中試，中試未經(jīng)鑒定的項目不能進(jìn)行工業(yè)化生產(chǎn)試驗。

　　3．企業(yè)新上項目必須在該項目上配有懂工藝，懂設備的工程技術(shù)及安全人員。技術(shù)力量沒(méi)配夠的項目不準開(kāi)工。各種項目必須按“三同時(shí)”原則建設安全衛生設施。凡安全衛生設施不配套的項目不準開(kāi)工。