串通投標是難以徹除的暗流，客觀(guān)上，由于串標手段極其隱蔽，加之調查取證困難，準確而及時(shí)地認定串標確實(shí)較難，但是只要仔細分析、處處留意，所謂“兔子的尾巴長(cháng)不了”，總能發(fā)現一些破綻，從而為最終確認和處理串標行為贏(yíng)得時(shí)間，把可能帶來(lái)的損失在封堵在萌芽狀態(tài)，把業(yè)已造成的損失和負面影響控制在最低限度。

　　一、串通投標的特點(diǎn)

　　串通投標涉及多方當事人，影響極為廣泛。在串通的“鏈條”上既包括提供具體采購要求的采購人，又包括執行實(shí)際操作的采購代理機構，既包括“用心良苦”的投標供應商，又包括握有“生殺大權”的評標專(zhuān)家，要保證串通成功，這幾位當事人“一個(gè)不能少”，而他們在采購活動(dòng)中分別扮演著(zhù)不同角色，但是串通的目標是一致的，為促成串標成功，投標商“好處開(kāi)路”，采購人“不遺余力”，代理機構明知故犯，評標專(zhuān)家“成人之美”，串通投標成功，相信這些當事人對政府采購必定會(huì )有“全新”的認識，對政府采購所造成的消極影響是無(wú)可挽回的。

　　串通投標更容易達到中標目的。一般情況下，面對采購人、代理機構、評標專(zhuān)家層層把關(guān)，單純的投標供應商之間的串通投標容易暴露，成功的概率不是很高。而有招標采購單位參與的串通投標則不然，獨占天時(shí)地利人和之優(yōu)勢，只要投標供應商舍得“投資”，看似堅固的堡壘往往不攻自破，有采購人、代理機構、評標專(zhuān)家的通力協(xié)作和“心照不宣”，“投資者”中標只是時(shí)間問(wèn)題。

　　串通投標隱蔽性極強。串通投標的整個(gè)過(guò)程無(wú)論是采購信息發(fā)布、還是開(kāi)標評標的組織都是經(jīng)過(guò)合法的程序，從表面上看天衣無(wú)縫，局外人根本無(wú)法找出任何破綻，一切行動(dòng)都是在“合法外衣”的掩護下“兵不血刃”地進(jìn)行，個(gè)別投標供應商如果“不服”向監管部門(mén)投訴，結果也常是查無(wú)實(shí)據，不了了之。

　　串通投標易造成信任危機。串通投標嚴重違反了《政府采購法》的相關(guān)規定，直接破壞了正常的政府采購工作機制，違背了公開(kāi)公平公正的原則，動(dòng)搖和削弱了人們對政府采購的信任基礎，如果一個(gè)地方串通投標屢屢得手甚至成“風(fēng)”，那么串通就成了政府采購的代名詞，廣大采購人只會(huì )對政府采購敬而遠之，眾多供應商只會(huì )對該地政府采購市場(chǎng)退避三舍，失去了供應商的參與和支持，那么連串通也寸步難行。

　　串通投標損害社會(huì )公共利益。一是剝奪了其他投標供應商通過(guò)正當的競爭取得中標的資格，這是極大的不公平，不知情的供應商滿(mǎn)懷對政府采購信任和對中標的憧憬參與采購活動(dòng)，由于串通投標的介入，這些企盼根本無(wú)法實(shí)現，供應商所有的付出都是徒勞的；二是損害了國家利益和采購人單位集體利益，串通投標的中標人因與采購人有著(zhù)某種“默契”，質(zhì)次價(jià)高的產(chǎn)品也會(huì )“驗收合格”，使國家、集體資財白白流失。

　　二、“疑似串標”的六種診斷方法

　　一是價(jià)格分析。這是最基本的診斷方法，如投標供應商的報價(jià)出現以下情況，應引起高度懷疑�？倛髢r(jià)相近，但其中分項報價(jià)不合理，且無(wú)合理解釋?zhuān)豢們r(jià)相近，其中部分項目?jì)r(jià)格雷同，提不出計算依據；總價(jià)相近，部分單價(jià)完全相同，提不出合理單價(jià)組成的；總價(jià)相同，沒(méi)有成本分析，分項亂調的。

　　二是“測量”標書(shū)。在一次招標活動(dòng)中，所有投標供應商中，僅有一家的標書(shū)做得很厚實(shí)且詳細，而其它供應商的標書(shū)則顯得十分“單薄”，明明是實(shí)力很強的公司卻顯得很不認真，材料短缺，漏洞百出，單從投標文件的厚薄來(lái)看，用一把尺子也能輕易量出，此類(lèi)情形串通的可能性極大，如不能被及時(shí)識破，串標易成功。

　　三是行為觀(guān)察。如在眾投標供應商，有幾個(gè)供應商過(guò)從甚密，同來(lái)同往，進(jìn)一步尾隨觀(guān)察，還能發(fā)現同吃同住，合伙一起來(lái)投標，開(kāi)標后又聚在一起議論不停，顯得很無(wú)忌，仿佛是“一家人”，定標后又聚在一起同坐一輛車(chē)離去，由一人做東盡地主之誼，宴請其他人。如果投標供應商數量足夠多，此類(lèi)小范圍串通往往很難左右結果，但須引起重視，作為診斷串標的重要參考依據。

　　四是品牌比較。在貨物類(lèi)采購中，采購法律的相關(guān)解釋規定同一品牌同一型號的貨物原則上只能有一家投標供應商，如果所有投標供應商所投品牌少于3個(gè)，則很可能存在串標行為，串標的概率應在60%-80%左右，尤其是均投同一品牌同一型號的供應商，嫌疑更大，串標的可能幾乎是百分百。評審專(zhuān)家在診斷“疑似串標”時(shí)千萬(wàn)別忽視這一關(guān)鍵的鑒別方法。

　　五是錯漏對比。如不同投標供應商卻出現明顯相同的錯誤或疏忽，特別是改動(dòng)筆跡一模一樣，結合前幾種診斷方法，倘若再出現上述一至二種情形，則基本能確定為“疑似串標”，但仍須輔以其它方法作進(jìn)一步診斷。

　　六是“隔離審查”。評標委員會(huì )在對投標文件進(jìn)行澄清時(shí)，發(fā)現投標人面對提問(wèn)閃爍其詞、支支吾吾，不知所云，則很可能是受人指使前來(lái)串標的，來(lái)人僅是一不知主子“底細”的工具，除奉命投標外，其它一無(wú)所知，如果給他一定的時(shí)間，他仍然不能作出明確答復的，則該供應商存在重大嫌疑。

　　一般而言，以上六種診斷方法不能單獨使用，如第一種方法“價(jià)格分析”，不能僅憑價(jià)格接近就武斷地作串標處理，因為在招標評審中，價(jià)格僅是一個(gè)重要因素，但并非惟一因素，決定供應商中標與否還要看非價(jià)格因素，在不少串標案例中，串標關(guān)聯(lián)各方的報價(jià)懸殊較大，而在技術(shù)指標等非價(jià)格因素“做手腳”，因而僅憑報價(jià)根本無(wú)法斷定是串標，所以確定是否為“疑似串標”，須綜合運用六種診斷方法，進(jìn)行綜合評價(jià)、比較和分析，進(jìn)而作出較準確而客觀(guān)的判斷。

　　三、串通投標成因分析

　　制造商價(jià)格保護和貨源控制的銷(xiāo)售策略為串通投標提供了可能。計算機系列產(chǎn)品、空氣調節器產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)的制造商目前在推行這樣一種銷(xiāo)售策略，即在經(jīng)銷(xiāo)商中誰(shuí)最先獲知相關(guān)采購信息并向制造商“備案”，那么該經(jīng)銷(xiāo)商即享受制造商給予的價(jià)格保護和貨源控制，享有在投標活動(dòng)中的絕對價(jià)格優(yōu)勢和可靠的貨源保證，而其它任何一家經(jīng)銷(xiāo)商在價(jià)格和貨源方面均處于劣勢，在采購活動(dòng)中會(huì )很“識相”地知趣而退，而得到“保護”的經(jīng)銷(xiāo)商只要把采購人的工作“做通”并通過(guò)采購人做好其它方面的工作，則“勝券穩操”。

　　部分意志薄弱、貪圖錢(qián)財的采購方經(jīng)辦人員“中彈”后的偏執成為串通的主要驅動(dòng)力。在政府采購活動(dòng)中的具體采購需求由采購人向采購代理機構提供，一些素質(zhì)較為低劣的經(jīng)辦人員由于接受了供應商的“好處”，在采購活動(dòng)中“投桃報李”，處處竭力維護該供應商的利益，依據供應商“量身定做”向采購代理機構提供有傾向性的技術(shù)參數等具體采購要求，表現得非常“執著(zhù)”，而且還利用各種社會(huì )關(guān)系與代理機構和評標專(zhuān)家“疏通關(guān)系”。另外，一些代理機構的工作人員及評標專(zhuān)家也由于個(gè)人素質(zhì)較低，在采購活動(dòng)中原則性不強，甚至主動(dòng)迎合采購人經(jīng)辦人員和供應商，從而為“串通”大開(kāi)方便之門(mén)。

　　監督管理部門(mén)執法不嚴，打擊不力，使投機者有機可趁。串通投標好發(fā)于較“冷”的采購項目和基層采購活動(dòng)中，這與基層政府采購監督管理機制不夠健全、管理能力薄弱有很大關(guān)系，不少基層地方尚未設立專(zhuān)職的政府采購監督管理部門(mén)，多采取明確一兩個(gè)人“兼職”負責監管事宜，事實(shí)上監督管理處于“缺位”狀態(tài)，面對供應商的質(zhì)疑、投訴不當一回事，往往采取大事化小、小事化無(wú)的息事寧人做法，缺乏執法的剛性，對串通投標行為打擊不力，使投機者有機可趁。

　　個(gè)別供應商投機心理嚴重，專(zhuān)事串通，是串通投標的“始作俑者”。在政府采購活動(dòng)中，個(gè)別供應商不走陽(yáng)光正道，專(zhuān)事旁門(mén)左道，通過(guò)金錢(qián)、美色等各種“公關(guān)”手段拉攏腐蝕采購人、采購代理機構、評審專(zhuān)家中的意志薄弱者，讓這些人為其所用，成為安插在招標方中的“內線(xiàn)”和“臥底”。這些不良供應商可以說(shuō)是串通投標的“始作俑者”。

　　四、治理串通投標要立足懲防并舉

　　“疑似串標”是否為串通投標，還有待進(jìn)一步認定，現場(chǎng)監督人員、招標采購單位或評審專(zhuān)家應及時(shí)地將“疑似串標”案件移送相關(guān)職能部門(mén)，職能部門(mén)要積極行動(dòng)，不推不讓?zhuān)�迅速調查取證，準確定性，嚴格執法。為從根本上遏制串通投標，以?xún)艋�政府采購市�?chǎng)，維護法紀的嚴肅性，建立公開(kāi)、公平、公正的政府采購交易秩序，促進(jìn)政府采購工作健康發(fā)展，應著(zhù)重在建立長(cháng)效機制上下功夫。

　　政府采購監管部門(mén)要強化監管力量，切實(shí)履行監管職責，要建立懲防并舉、以防為主的遏制串通投標的長(cháng)效機制，積極地向政府采購當事人宣傳政府采購法律法規，增強依法招投標的自覺(jué)性，正常管理常抓不懈，降低發(fā)生串通的概率；對串通行為要嚴肅查處，認真對照《政府采購法》第七十二條、七十七條的規定，該曝光的要堅決曝光，該列入不良記錄名單的必須列入，該追究刑事責任的要毫不留情地一追到底，在查處串通投標案件中要注意財政、檢察、監察、審計等多部門(mén)聯(lián)動(dòng)，執法與執紀相結合，查事與查人相結合。

　　采購代理機構的資格認定務(wù)必要從嚴從緊遵照財政部31號部長(cháng)令執行，不符合條件的機構一律不得從事政府采購代理業(yè)務(wù)，建立代理資格年檢制度，確保采購代理機構遵紀守法，辦事公道，紀律嚴明，廉潔高效，對膽敢“作奸犯科”的機構要立即吊銷(xiāo)其代理資格；

　　采購人負責經(jīng)辦采購事項的人員、采購代理機構的從業(yè)人員、政府采購評審專(zhuān)家要自警自醒自重，珍惜崗位，恪守原則，堅決抵制各種利益的誘惑，打牢防范串通的“堤壩”。

　　建立供應商參加政府采購活動(dòng)的誠信檔案和廉潔檔案，教育廣大供應商依靠自身實(shí)力堂堂正正地參與競爭，共同維護良好的采購秩序，給他人也給自己一個(gè)公開(kāi)、公平、公正的商機。