“綜合評分法”是一種比較科學(xué)，使用得比較廣泛的評標方法，可在實(shí)際工作中，一些采購代理機構及不少的采購操作人員無(wú)論是為誰(shuí)代理采購，也無(wú)論是代理采購什么樣的項目，都千篇一律地使用相同的因素去評標、使用相同的“權值”去計算各因素的得分等，從而導致這種科學(xué)的評標方法不但無(wú)法發(fā)揮出應有的效果，甚至于有時(shí)還喪失了客觀(guān)公正性。對此，筆者認為，要用好“綜合評分法”，必須要嚴格把握四個(gè)核心環(huán)節。

　　一、要科學(xué)“篩選”并認真“審定”用于評標的指標因素

　　1、全面“收集”采購人對其采購項目的具體要求。由于采購人是采購項目的最終消費者，他們對采購項目都會(huì )有其具體的需求，如，采購什么樣的項目？什么樣的質(zhì)量檔次？什么樣的指標、技術(shù)、配置？在售后服務(wù)方面有何特殊要求等等。這樣，作為采購代理機構，在其為采購人代理采購之時(shí)，只有圍繞采購人的具體需求，才能做到有目的地采購，有目的地評標。對此，采購代理機構在采購活動(dòng)實(shí)施之前就必須要向采購人全面收集這類(lèi)需求信息，以更加主動(dòng)地把握采購工作的方向性，最大限度地滿(mǎn)足采購人的需求。

　　2、認真“篩選”適合于特定采購人的評價(jià)因素。由于采購人對其采購項目提出的需求，僅僅是從其本身角度來(lái)考慮的，并沒(méi)有顧及到其他方面的實(shí)際情況和利益。這就導致采購人提出的這些要求有的就不合理，如，變相指定采購品牌、變相排斥外地供應商等，而有些采購需求根本就不能給予滿(mǎn)足，如，超出職能或工作需要追求采購項目的多功能、高配置、高檔次等，這就需要根據采購人的行業(yè)及業(yè)務(wù)特點(diǎn)和需求，對其提出的各種需求進(jìn)行“過(guò)濾”，剔除不合理、不現實(shí)的要求后，從中“篩選”出適合于采購人職能需求的項目評價(jià)因素。

　　3、由評審專(zhuān)家小組研究“審定”最終的評價(jià)指標。對篩選出來(lái)的各種采購需求，能否作為合理、合法的項目評審指標，還必須要由采購項目的評審專(zhuān)家根據相關(guān)的法律法規，結合采購人的實(shí)際需求及開(kāi)展職能的需要通過(guò)集體研究確定。從實(shí)際工作來(lái)看，在正常的評標活動(dòng)中，一般要考慮到的評標因素大致有：價(jià)格、技術(shù)、服務(wù)、業(yè)績(jì)、財務(wù)狀況、信譽(yù)以及對招標文件的響應程度等等。

　　二、要科學(xué)“設定”各項評價(jià)指標的“權值比例”

　　在明確了具體的評標因素后，接下來(lái)的核心工作就是要考慮和評價(jià)每個(gè)評標因素對評標結果的影響力大小，在具體的操作上，我們可以根據其對評標結果影響程度的大小，分別確定出每個(gè)因素在綜合評分中的具體“分值”（即權值）的比例。對起核心和關(guān)鍵作用的指標因素，要重點(diǎn)和優(yōu)先考慮，并賦予其較高的權值比例；對一般性、影響力不大的因素，則給予較小的權值。這樣通過(guò)研究各項評標因素的權值大小，有利于把握重點(diǎn)的評審因素及其審核環(huán)節，便于防范和遏制評標工作中的各種麻木性和隨意性，能夠進(jìn)一步提高評標工作的科學(xué)性和嚴肅性。

　　1、對主要評標因素權值范圍的賦值尺度。實(shí)施招標采購的一大目的之一就是要節約采購資金，因此，“價(jià)格”在所有的評標因素中應當處于最具影響力的地位�！墩�府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》在所有的評標因素中，也唯一地突出了“價(jià)格”這一因素的賦值范圍，并明確其占總分值的比例在30%-60%之間。對此，我們還可以進(jìn)一步地細化，將易受市場(chǎng)供求規律波動(dòng)變化的“價(jià)格”因素的權值定得高些，如在50%-60%之間，而對不易受市場(chǎng)波動(dòng)變化的非價(jià)格指標因素，其“權值”適當減低，如定在30%-40%之間等等。

　　2、對次要評標因素權值大小的考慮尺度。除價(jià)格因素外，采購人考慮得較多的可能是技術(shù)因素或是服務(wù)因素等。對貨物類(lèi)項目來(lái)說(shuō)，其技術(shù)含量高的產(chǎn)品，其質(zhì)量一般較好，如，名牌產(chǎn)品就普遍受歡迎；而對服務(wù)類(lèi)項目來(lái)說(shuō)，其供應商的承諾措施是否能及時(shí)地兌現到位等則是繼價(jià)格因素之后要考慮的次要因素，對這些次要因素的“賦值”一般可在15%-30%之間。

　　3、對一般性評標因素的賦值范圍可適當考慮。對象財務(wù)狀況、信譽(yù)情況等因素，因這些因素在對供應商資格審查中都已進(jìn)行了核實(shí)，凡有資格進(jìn)入評標范圍的供應商，其財務(wù)狀況、信譽(yù)情況等因素基本上都是較好的，因此，對這些因素的賦值一般可放在5%-15%之間。

　　4、在具體賦值時(shí)，還要留有余地，以酌情考慮其他一些相關(guān)的次要因素。對其他一些不直接影響采購項目質(zhì)量、服務(wù)等方面的次要因素，一般可留給5%左右的分值進(jìn)行考慮。

　　三、對各個(gè)指標因素進(jìn)行評審打分的原則

　　各評委在對每個(gè)評標因素進(jìn)行評比打分時(shí)，應把握“橫向上一致，縱向上可比”的原則，以規范評分標準，統一打分口徑，控制評審人員的自由裁量權利。雖然各個(gè)評委評審的角度及要求不同，并且又都是各自獨立地對每個(gè)評標因素進(jìn)行打分的，但，同一評委在對各個(gè)不同投標人的同一因素進(jìn)行評價(jià)打分時(shí)，應當使用同一評分尺度，不能濫用自由裁量的權利，以確保每項因素的評分橫向上能夠可比，而不至于使打出來(lái)的分數顯失公平；同時(shí)，在各個(gè)評委之間，最好還應對同一評審因素設置一個(gè)基本一致的評價(jià)標準，如，在對價(jià)格因素進(jìn)行評審打分時(shí)，有的評委認為價(jià)格越低越有競爭力，應給予高分，而有的評委則認為，應以所有投標價(jià)的平均價(jià)作為最佳的參考價(jià)等等，這就要有一個(gè)統一的評價(jià)標準，以使各評委之間的打分也能有一個(gè)共同評分基礎。

　　四、以綜合評分的結果，合理確定中標商的推薦名單

　　在充分認準了采購項目的各個(gè)評審因素，并客觀(guān)地確定了各個(gè)因素在總評價(jià)指標中的“權值比例”之后，再根據各評委對各評審因素進(jìn)行的獨立打分，就可以計算出各個(gè)投標人的“綜合評分”，只有以此作為確定中標商的推薦名單，才具有說(shuō)服力和科學(xué)性。而實(shí)際工作中的那些不分采購項目、不分采購對象等，一味地以相同的評標因素、相同的因素權值比例來(lái)給投標人進(jìn)行打分，勢必會(huì )影響到評標結果的客觀(guān)公正性。