【摘 要】 鐵路選線(xiàn)設計是整個(gè)鐵路設計中一項關(guān)系全局的總體性工作，有舉足輕重的地位。本文結合額濟納至梧桐水段鐵路線(xiàn)路設計，介紹了風(fēng)沙地區線(xiàn)路設計及局部地區線(xiàn)路優(yōu)化設計。

　　【關(guān)鍵詞】 鐵路線(xiàn)路；風(fēng)沙段落；優(yōu)化設計

　　1項目概況

　　新建額濟納至哈密鐵路川地托至梧桐水段，位于內蒙古自治區額濟納旗、甘肅省肅北縣境內。線(xiàn)路自臨策線(xiàn)的額濟納車(chē)站引出后，利用臨策線(xiàn)至預留車(chē)站川地托，在川地托車(chē)站接軌后（與臨策正線(xiàn)貫通），跨過(guò)嘉策鐵路，向西北方向行進(jìn)，經(jīng)過(guò)額濟納旗的黑鷹山礦區、肅北縣的馬鬃山礦區，接入新疆自治區哈密市的梧桐水。本線(xiàn)為疆煤外運的大能力通道，對于促進(jìn)地方社會(huì )、經(jīng)濟發(fā)展及完善路網(wǎng)功能結構具有重要意義。

　　本段由東向西共經(jīng)過(guò)額濟納河沖洪積平原、內蒙古高原剝蝕丘陵等地貌單元。地勢中部高，兩端低，沿線(xiàn)戈壁占絕大多數，植被稀少，發(fā)育眾多干河床。沿線(xiàn)不良地質(zhì)類(lèi)型有2風(fēng)沙、風(fēng)蝕、危巖落石等。

　　本段經(jīng)過(guò)大部分地區為荒漠無(wú)人區，沿線(xiàn)多金屬礦普查區分布較密集。選線(xiàn)設計的重難點(diǎn)是盡量繞避多金屬礦普查區及不良地質(zhì)，并結合地形地貌選擇合理線(xiàn)位節省工程投資。

　　2線(xiàn)路設計特點(diǎn)

　　2.1風(fēng)沙地區線(xiàn)路設計。線(xiàn)路經(jīng)過(guò)的額濟納河沖洪積平原區，地形平坦、開(kāi)闊，總體地勢由南向北傾斜，海拔高程940～1100m，分布有近南北向的古河道，河道寬500～1000m，切割深度不大。常有固定、半固定的沙丘地分布，根據額濟納旗氣象站及肅北縣氣象站觀(guān)測資料，本區最高風(fēng)速（瞬時(shí)）25、32m/s，年平均大風(fēng)日數（≥8級） 44、71天，風(fēng)力等級≥7級且年累計刮風(fēng)時(shí)間大于90天，秋冬季主導風(fēng)向W、NW，春夏季主導風(fēng)向E．ES，均位于風(fēng)蝕作用區。

　　本段線(xiàn)路設計時(shí)通過(guò)以下幾點(diǎn)減小沙害：①盡量與主導風(fēng)向平行；②宜采用填方，盡量避免挖方，路堤部分的路肩填土高控制在3m左右；③線(xiàn)形應盡量順直。

　　2.2高原剝蝕丘陵區。地勢平緩，起伏不大，風(fēng)化剝蝕強烈，海拔高程一般1000～2000m，相對高差50～100m，山脊平緩，山頂渾圓，山坡坡度10～30°，溝谷開(kāi)闊，切割微弱，多呈“U”字型。植被稀少，碎石遍布，剝蝕強烈，地表多為風(fēng)化破碎的巖塊覆蓋，其間有基巖殘丘、片狀風(fēng)積沙丘分布。區域內密集分布著(zhù)多金屬礦普查區，并有泥石流、危巖落石及膨脹巖等不良地質(zhì)。線(xiàn)路在經(jīng)過(guò)這些區域需多做方案，盡量選擇技術(shù)經(jīng)濟合理的方案。針對不易明顯區分優(yōu)劣的線(xiàn)路方案需進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟比較得到推薦方案，見(jiàn)下例。

　　2.2.1紅旗山地區局部方案研究。紅旗山地區段線(xiàn)路位于紅旗山、躍進(jìn)山山間谷地，本次設計，研究了長(cháng)路塹方案（方案1），設置了3km長(cháng)路塹，和短路塹方案（方案2），設置了900m路塹。

　　2.2.1.1方案說(shuō)明。方案1：長(cháng)路塹方案。線(xiàn)路自風(fēng)雷山站引出后，向西行進(jìn)，設風(fēng)雷山特大橋后線(xiàn)路向西南行進(jìn)，越過(guò)紅旗山谷設紅旗山特大橋，然后線(xiàn)路折向西，從紅旗山南坡以路塹形式通過(guò)，并設紅旗山站，出站后向西繼續以路塹形式通過(guò)，經(jīng)約3公里長(cháng)路塹后，向西至比較終點(diǎn)。本方案正線(xiàn)長(cháng)度16.95km，特大橋2座橋，總長(cháng)1960米；大中橋2座，總長(cháng)104米，工程投資24788.21萬(wàn)元。

　　方案2：短路塹方案。線(xiàn)路自風(fēng)雷山站引出后，向西行進(jìn)，設置長(cháng)900m路塹，進(jìn)入躍進(jìn)山、紅旗山間谷地，并沿谷地南側前行，設紅旗山站后，至比較終點(diǎn)。該方案比較范圍內線(xiàn)路長(cháng)16.6km，主要工程為橋涵、路基工程，大中橋5座，總長(cháng)648米，工程投資20925.15萬(wàn)元。

　　2.2.1.2工程技術(shù)經(jīng)濟比較表（略）。

　　2.2.1.3方案評價(jià)及推薦意見(jiàn)。長(cháng)路塹方案優(yōu)點(diǎn)：以長(cháng)路塹形式通過(guò)與短路塹方案相比可以減少路基加固防護工程，移挖做填，填挖平衡，減小臨時(shí)用地；缺點(diǎn)是挖方段落長(cháng)，不利于排水，較短路塹方案線(xiàn)路展長(cháng)350m，橋涵工程大，增加投資3863.06萬(wàn)元。

　　短路塹方案優(yōu)點(diǎn)：線(xiàn)路順直，線(xiàn)路較長(cháng)路塹方案短350m，挖方段落短，有利于排水�？s短橋長(cháng)1416米，減少投資3863.06萬(wàn)元。缺點(diǎn)是：沿躍進(jìn)山、紅旗山間谷地南側行進(jìn)，部分地段較陡需增加大路基防護加固措施，部分段落挖深較大，增加施工難度。

　　考慮短路塹方案線(xiàn)路順直，投資較省，故本次設計推薦采用短路塹方案（方案2）。

　　3結論與建議

　　進(jìn)行鐵路線(xiàn)路設計時(shí)，需結合地質(zhì)、地形地貌特點(diǎn)，選擇合理線(xiàn)位，盡量節省工程，減少投資。

　　參考文獻

　　1易思蓉等。鐵路選線(xiàn)設計。成都：西南交通大學(xué)出版社，2006.8

　　2鐵道部。鐵路線(xiàn)路設計規范GB50090-2006.中國計劃出版社，2006.