工程安全責任問(wèn)題是行業(yè)目前議論頗多，且也是一個(gè)令人諱莫如深的敏感話(huà)題。監理企業(yè)或監理人員是否承擔工程安全責任，我們認為從法理上講監理無(wú)責任，但又不能籠而統之一概而論。

　　目前有一種觀(guān)點(diǎn)認為：工程監理單位應依法對建設工程安全生產(chǎn)負責并對工程安全承擔監理責任。

　　我們認為包括工程安全在內的監理責任來(lái)源于兩個(gè)渠道：一是法律的規定，目前法律法規中尚無(wú)關(guān)于監理應承擔工程安全責任的明確規定；二是來(lái)源于業(yè)主與監理企業(yè)簽訂的委托監理合同約定，監理合同示范文本也無(wú)此內容。因此這種認識是不恰當的，原因是：工程監理企業(yè)作為社會(huì )中介服務(wù)組織，其權力、責任和義務(wù)是受業(yè)主委托而派生的�！督ㄖ�法》和《建設工程質(zhì)量管理條例》中均沒(méi)有對業(yè)主的安全責任進(jìn)行規定，所以業(yè)主也不可能將不屬于自身應當履行的工程安全責任委托監理企業(yè)。

　　《國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責任追究的規定》第二條規定：地方人民政府主要領(lǐng)導人和政府有關(guān)部門(mén)正職負責人對特大質(zhì)量安全事故（包括特大建筑質(zhì)量安全事故）的防范、發(fā)生，依照法律、行政法規和本規定的規定有失職、瀆職情形或者負有領(lǐng)導責任的，依照本規定給予處分；構成玩忽職守罪或者其他罪的，依法追究刑事責任�！督ㄖ�法》第四十三條規定：“建設行政主管部門(mén)負責建筑安全生產(chǎn)的管理，并依法接受勞動(dòng)行政主管部門(mén)對建筑安全生產(chǎn)的指導和監督。”第四十五條規定：“施工現場(chǎng)安全由建筑施工企業(yè)負責。”由此可見(jiàn)，建筑工程安全管理的職責在政府主管部門(mén)，國外建筑工程安全管理的職能也由政府部門(mén)履行，而施工安全的責任卻由施工企業(yè)負責。將施工企業(yè)應當承擔的工程施工安全責任推卸給監理企業(yè)是不合適的。所以，從法理上講監理企業(yè)不應當承擔工程安全責任。

　　不過(guò)，雖然法理上找不到監理企業(yè)承擔工程安全責任的依據，并非意味著(zhù)監理企業(yè)可以置涉及工程安全的工作于不顧�！督ㄔO監理規范》第3.2.1第6款規定：總監理工程師負責“審定承包單位提交的開(kāi)工報告、施工組織設計（包括安全措施）、技術(shù)方案、進(jìn)度計劃。”第6.1.2第3款規定：“施工出現了安全隱患，總監理工程師認為有必要停工以消除隱患”時(shí)，可簽發(fā)停工令。第6.2.1中規定：“當工程變更涉及安全、環(huán)保等內容時(shí)，應按規定經(jīng)有關(guān)部門(mén)審定。”“總監理工程師簽發(fā)工程變更單”。既然監理企業(yè)或總監工作范圍已經(jīng)涉及到工程安全的管理，就有可能發(fā)生因行為失當而產(chǎn)生的安全責任事故。

　　我們認為，不能排除因監理企業(yè)或監理人員過(guò)錯導致的工程安全事故責任，如監理企業(yè)轉讓監理業(yè)務(wù)、或因監理人員失職、瀆職或錯誤指令等原因造成安全事故，則當事監理企業(yè)或監理人員恐怕難辭其咎。如200年11月17日某地的一綜合住宅樓工程施工過(guò)程中，因基坑坍塌，造成4人死亡3人負傷的惡性事故。據調查其原因是：施工企業(yè)編制的施工方案違反國家強制性標準，施工中違章指揮，邊坡未按規定放坡，坑邊堆積棄土未能及時(shí)清理，固壁支架失穩，導致事故發(fā)生。

　　在這起重大安全責任事故中，監理企業(yè)不可能置身事外，據調查結論：該工程監理企業(yè)未按合同約定嚴格審查施工組織設計，對違反國家規范和強制性標準進(jìn)行基坑施工的行為，未采取措施予以制止。該工程總監理工程師未嚴格審查施工組織設計，讓違反國家規范和強制性標準的施工組織設計得以實(shí)施，負有失職之責。施工過(guò)程中，監理人員發(fā)現施工企業(yè)違章指揮和違章作業(yè)，卻熟視無(wú)睹，未采取相應措施予以制止，導致工程安全事故發(fā)生，監理人員也難脫干系。舉一反三，相類(lèi)似的問(wèn)題發(fā)生時(shí)，監理企業(yè)或監理人員企圖洗脫責任恐怕令人難以信服�！缎谭ā返�137條規定：“建設單位、設計單位、施工單位、工程監理單位違反國家規定，降低工程質(zhì)量標準，造成重大安全事故的，對直接責任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。”這表明，如果監理企業(yè)或監理人員因失職、瀆職或玩忽職守等原因造成工程安全事故，將承擔工程安全事故責任。

　　從現實(shí)和發(fā)展趨勢考察，監理責任范圍逐步擴大，程度逐步加深。如國家計委發(fā)布的《關(guān)于實(shí)行建設項目法人責任制的暫行規定》第22條第四款規定：建立對建設項目法人的考核制度，其中考核內容包括“建設工期、施工安全和工程質(zhì)量控制情況。”國家電力公司頒發(fā)的《電力建設安全健康與環(huán)境管理工作規定》第47條規定：“項目法人對工程建設過(guò)程的安全健康與環(huán)境負有全面監督、管理責任。”“建立健全現場(chǎng)安全保證體系和安全監督體系。”第59條規定：監理企業(yè)應“建立以安全責任制為中心的安全監督制度及運行機制。”“在編制監理大綱、監理規劃時(shí)，應明確安全監理目標、措施、計劃和安全監理程序，并建立相關(guān)的程序文件，經(jīng)項目法人批準后再編制監理細則。”第60條規定：監理人員“對安全文明施工管理混亂，事故不斷的施工承包商，有權暫停拔付工程款或建議中止工程承包合同。”浙江省建設廳依據《浙江省建設工程監理管理條例》制定的“若干規定”第37條規定：“監理人員應加強對施工現場(chǎng)的安全生產(chǎn)工作的監理管理，督促施工單位確保施工現場(chǎng)安全設施的合理配置。”上述情況說(shuō)明，為了保證國有資產(chǎn)運行安全和保證廣大人民群眾生命財產(chǎn)不受損害，加大政府和國有企事業(yè)單位投資人的責任，其中包括賦予其工程安全管理職責恐怕也是題中之義。因此界定包括工程安全在內的監理責任邊界實(shí)屬必要（下文專(zhuān)題討論監理責任問(wèn)題）。

　　綜上所述，我們以為從多個(gè)視角和不同層面分析，特別是考慮到現實(shí)和發(fā)展的需要，監理企業(yè)在科學(xué)界定其責任界線(xiàn)的前提下，必須介入建設工程安全的監督管理：

　　首先，工程質(zhì)量與施工安全密不可分，質(zhì)量隱患往往導致安全事故，而不安全因素又可能為質(zhì)量事故埋下禍根。工程質(zhì)量或施工安全相輔相成，試圖將二者截然分開(kāi)是十分困難的。從某種角度上講控制質(zhì)量就是控制安全，反之也成立，不能說(shuō)監理企業(yè)有控制工程質(zhì)量之權，卻無(wú)因過(guò)錯而承擔質(zhì)量事故之責。

　　其次，從一些工程監理實(shí)際情況看，已經(jīng)出現業(yè)主與監理企業(yè)委托監理合同中，明確提出實(shí)施除質(zhì)量、進(jìn)度、投資之外的工程安全控制，這也反映了監理理論和監理法規滯后于形勢發(fā)展的需要，因此我們完全可以創(chuàng )造性地開(kāi)展工作，積累工程安全監理經(jīng)驗，為政府制定相關(guān)政策和措施提供可靠依據。

　　最后，現實(shí)中工程質(zhì)量與施工安全事故時(shí)有發(fā)生，給國家和人民生命財產(chǎn)造成重大損失，作為工程質(zhì)量監督的監理企業(yè)和監理人員有責任也有義務(wù)，為防止和減少工程質(zhì)量和安全事故貢獻綿薄之力。因此，現實(shí)需要就是監理企業(yè)和監理人員追求的目標。