（一）

　　工程承包權是通過(guò)招標投標獲得的，價(jià)格結算方法是施工合同明確的，整整9個(gè)月的履約過(guò)程中誰(shuí)也沒(méi)有提出過(guò)對造價(jià)確定形式的疑義。但工程竣工后，當施工單位要求建設單位以合同約定的按審價(jià)結論支付工程價(jià)款時(shí)，麻煩卻意外地出現了：建設單位因為其上級單位不同意該審價(jià)結果而要求以審計結果為結算依據。

　　這是一起較為典型的因工程審價(jià)與審計的爭議而引起的糾紛案例。

　　值得業(yè)界關(guān)注的是，該類(lèi)案件在國內政府投資工程、特別是國家重點(diǎn)投資工程中非常普遍，幾乎所有的建筑施工企業(yè)或多或少都嘗過(guò)這種滋味。而值得關(guān)注的是，在一些地方，關(guān)于對工程造價(jià)的行政審計可以干預市場(chǎng)審價(jià)的做法甚至已經(jīng)開(kāi)始形成或正在形成地方法規。

　　（二）

　　那么，行政審計和工程審價(jià)究竟哪一個(gè)才是工程造價(jià)最終的確定依據呢？為此我們采訪(fǎng)了有關(guān)專(zhuān)家。上海市建緯律師事務(wù)所朱樹(shù)英律師在接受采訪(fǎng)時(shí)認為，工程審計與審價(jià)是兩個(gè)不同的概念，前者是由行政機構實(shí)施的檢查被審計單位的會(huì )計憑證、帳本、報表及其他與收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，監督財政、財務(wù)收支是否真實(shí)、合法和有效的行為。目的是加強對公有制投資者資金進(jìn)行有效控制，減少投資者濫用職權截留或轉移資金，防止建設資金流失，是一種行政監督行為。而工程審價(jià)是以施工承包合同為基礎，以承發(fā)包雙方發(fā)生的實(shí)物交易為依據，按照國家建設行政主管部門(mén)頒發(fā)的預算定額、工程消耗標準、取費標準以及人、機、料消耗等標準進(jìn)行核算。目的是解決工程建設活動(dòng)中工程造價(jià)的確定與控制，因此是確定造價(jià)的實(shí)施過(guò)程和行為。

　　河南大學(xué)法學(xué)院張道云教授也認為，工程造價(jià)的確定應以當事人雙方簽訂的合同為依據解決。如果當事人約定的造價(jià)是經(jīng)過(guò)招投標確定的，只要招投標符合法律的規定，就應當以此為依據簽訂合同；如果當事人約定的造價(jià)是經(jīng)過(guò)審價(jià)確定的，只要審價(jià)行為符合法律的規定，也應當以此為依據。他還認為，審計結論只針對建設單位，對施工單位沒(méi)有法律約束力。建設合同糾紛是民法調整的范圍，審計屬于行政法律規范調整的范圍。審計結論是一種行政決定，并不當然具有法律上高于其他證據的效力。因此，審計機關(guān)用審計結論來(lái)干預合同的審價(jià)或招投標確定工程造價(jià)的原則，實(shí)際是違反《合同法》的行為。

　　（三）

　　建筑業(yè)企業(yè)對廣泛存在的審價(jià)與審計糾紛仍然憂(yōu)心忡忡，要求從根本上解決這一問(wèn)題的呼聲也非常高。為此，一些專(zhuān)家提出了三點(diǎn)建議。

　　首先，目前工程建設領(lǐng)域出現的審價(jià)與審計問(wèn)題，實(shí)際上反映了立法的滯后。雖然建設部的有關(guān)規章對此有所涉及，但立法層次太低，適用性差，而相關(guān)法規對此涉及承發(fā)包雙方重大利益的問(wèn)題幾乎沒(méi)有涉及。因此，應通過(guò)修改《建筑法》等途徑，立法明確工程造價(jià)形成的原則和程序。政府投資的安全運作需要保證，施工企業(yè)的利益同樣應該保護。如何在立法上明確工程審計與審價(jià)的關(guān)系，是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

　　其次，作為實(shí)施國家投資的政府部門(mén)，必須認識到，雖然審計對工程造價(jià)強有力的介入可以有效堵塞政府工程資金漏洞，控制一些不合理的支出，但是，必須合理配置相關(guān)利益方在其間的權利，否則會(huì )因為權利失衡而導致行為本身缺乏合法性。因為措施有效并不足以構成行為的合法。實(shí)際上，審計干預審價(jià)的措施一旦付諸實(shí)施，也就意味著(zhù)合同條款成為虛設，承包商也不能在工程完工時(shí)及時(shí)拿到錢(qián)。如果審計的效率再跟不上，很可能影響到承包商的下一步投資，從而影響到政府的信譽(yù)，也有可能造成工資拖欠（甚至成為故意拖欠的借口）。

　　第三，應該看到的問(wèn)題的另一個(gè)方面是，事實(shí)上，行政審計并非完全不能介入工程造價(jià)的確定，但是應該解決介入的方法和程序。一方面，行政審計可以將目前的“事后介入”改為“與建設同步介入”，及時(shí)將建設資金使用中出現的問(wèn)題反饋給建設單位，促其整改；另一方面，也可以通過(guò)“合同約定”的方式，實(shí)施工程造價(jià)的最終確定。