近年來(lái)，關(guān)于倡導和呼喚建筑原創(chuàng )，已成為一個(gè)既時(shí)髦又凝重的話(huà)題：“原創(chuàng )”二字既可以成為我們各種競賽活動(dòng)的常用語(yǔ)，又頻繁出現在各設計單位生產(chǎn)總結報告中，時(shí)髦得能夠耳熟能詳；然而在另一方面，“原創(chuàng )”二字似乎又凝重到在當今社會(huì )發(fā)展條件下如何敘寫(xiě)中國建筑的嚴峻問(wèn)題。那么，究竟什么是原創(chuàng )？建筑設計只有原創(chuàng )才是真水平嗎？原創(chuàng )對于中國建筑的未來(lái)意義在哪兒？

　　上海鴻圖建筑師事務(wù)所總經(jīng)理姚玉麟——

　　對建筑“原創(chuàng )”的認識

　　我以為，原創(chuàng )有兩層含義：一是“回歸”、“排它”性，在這層認識意義上，建筑“原創(chuàng )”被簡(jiǎn)同于非“合作設計”的建筑產(chǎn)品，自主設計。這種簡(jiǎn)化認識，多數是出于要盡快扭轉我國現有大院幾乎要淪為境外設計機構的施工圖生產(chǎn)基地的這樣一個(gè)尷尬局面的強烈呼吁，建筑“原創(chuàng )”的倡導幾乎等同于對建筑方案“權”回歸的抗爭性口號。然而，我們不應讓這種強烈地設計“權”的爭奪，掩蓋了另外一層含義，即具有“始作、起源”與“開(kāi)端”含義的“原創(chuàng )”。在這一內涵下的建筑“原創(chuàng )”應著(zhù)重其建筑設計的開(kāi)創(chuàng )性的一面，著(zhù)眼于用開(kāi)創(chuàng )性的觀(guān)念探索一條基于我國國情和文化底蘊之上的建筑設計之路。在這一思想指導下的建筑原創(chuàng )，絕不是盲目地跟風(fēng)創(chuàng )作，更不是滿(mǎn)足于原汁原味地體現某風(fēng)格流派，而是在建筑設計中開(kāi)創(chuàng )出新的理念和手法，其反映在建筑造型和空間處理上應具有獨特性、或功能模式上新的拓展，或建筑技術(shù)、材料使用上的合理并不拘一格。這種開(kāi)創(chuàng )性的建筑設計，可以是建筑整體體系性的，在理性灌輸下的創(chuàng )新，也可以是局部的耳目一新，但是，它們應當具有一個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn)，那就是基于本國化的開(kāi)創(chuàng )性的建筑設計。正如貝聿銘先生所指出的：“中國建筑師的當務(wù)之急，就是探索一種建筑形式，它既是我們有限的物力之所能及的，同時(shí)又是尊重自己文化的。”

　　從工程數量上來(lái)看，我們并不缺乏在爭奪設計權層面上的“原創(chuàng )”建筑作品。但是，在我們的大小城市中，無(wú)數的KPF“小帽子”正戴在辦公建筑的頂部，滿(mǎn)目的“大飄板”飛揚在居住建筑的房頂上，我們應當清醒地認識到這種盲目地跟風(fēng)式的“原創(chuàng )”，實(shí)際上是在協(xié)外力“封殺”我們自己的建筑之路。所以，今天我們提出建筑原創(chuàng )性的問(wèn)題不應當簡(jiǎn)而化之為一種時(shí)髦的實(shí)用主義“口號”，而應當提升到在當今的歷史條件下，中國建筑師這一群體，如何責無(wú)旁貸地、開(kāi)創(chuàng )性地敘寫(xiě)與傳承中國建筑文化的歷史責任高度來(lái)看待這一問(wèn)題。

　　都林國際設計上海公司經(jīng)理王帆葉——

　　原創(chuàng )并非那么重要

　　查閱商務(wù)印書(shū)館《現代漢語(yǔ)詞典》2002增補本，也沒(méi)找到“原創(chuàng )”這個(gè)詞。“原創(chuàng )”使用是如此頻繁，但擁有6萬(wàn)條目的詞典也沒(méi)有收入，可能是太新，但我理解更多原因在于“原創(chuàng )”的模糊，大家雖然都在使用，內涵卻完全各異：完全開(kāi)創(chuàng )性的當然要用，改頭換面修飾一番的也在用，照搬照抄的甚至也在用！

　　我們面臨的規劃與建筑設計，是古已有之的傳統與職業(yè)，連建造水晶宮的那個(gè)花匠也不敢斗膽這是世界上第一個(gè)玻璃棚，原創(chuàng )并非那么重要。但不管是否第一，我們不能否定水晶宮在建筑史上占據的地位，因為它是一個(gè)標志性的開(kāi)端，技術(shù)和造型達到完善和認可，之后更多的建筑師只是精益求精地將現代建筑發(fā)揚光大。

　　精心設計制作一個(gè)景泰藍工藝品，固然有意思，但反過(guò)來(lái)并不能說(shuō)批量生產(chǎn)的普通玻璃杯的設計價(jià)值就一定低下。精心設計與追求“原創(chuàng )”應該是統一的整體，如果必須二者選一的話(huà)，我認為后者有些沽名釣譽(yù)的味道。

　　類(lèi)似住宅設計這類(lèi)更多重復的產(chǎn)品，與中國建筑師的職業(yè)理想、職業(yè)熱情有很大的差距。許多人將住宅設計視為“面包”項目，其實(shí)這不單單是學(xué)生們的認識問(wèn)題，國內眾多知名大師的案頭工作，或者使他們揚名的絕對不是那些住宅！規劃、建筑設計公司的宣傳現在越來(lái)越多，大家看到過(guò)幾個(gè)是在宣揚他們精心設計的普通住宅？遠離平民化居住建筑奢談“原創(chuàng )”是現在的時(shí)髦。雖然媒體宣傳的“作品”已經(jīng)不局限于重要公共建筑，而可能是個(gè)售樓處，一個(gè)幼兒園或一間小房子，我覺(jué)得這是一種進(jìn)步，但終究都是些功能性不太強的形式主義的玩弄。

　　與那些純藝術(shù)相比，規劃建筑設計的創(chuàng )新還有功能和場(chǎng)所的適合問(wèn)題。優(yōu)秀的設計是適合“這個(gè)項目”的創(chuàng )作理念、營(yíng)造方法和與周邊環(huán)境的和諧，孤立地討論“原創(chuàng )”起碼在規劃建筑設計領(lǐng)域是相當片面的。

　　天津大學(xué)建筑學(xué)院副教授、博士趙勁松——

　　建筑的原創(chuàng )與文化的自覺(jué)

　　各個(gè)國家的建筑師在各自不同的環(huán)境里，總會(huì )思考一些特別的問(wèn)題。我們生活在擁有世界最大建設量的當今中國，卻沒(méi)有能看見(jiàn)可以與之相匹配的原創(chuàng )作品登上世界建筑舞臺。這似乎也應該是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

　　曾經(jīng)或仍然活躍在世界建筑舞臺上的作品，并沒(méi)有統一的標準，然而，它們有著(zhù)共同的特點(diǎn)，便是以其原創(chuàng )性給世界提供了一種新的設想，新的道路，從而豐富了人類(lèi)的想象，積淀下歷史的復雜。

　　提倡原創(chuàng )建筑的根本意義可以概況為兩點(diǎn)：其一是在學(xué)術(shù)上獲得話(huà)語(yǔ)權。在今天的社會(huì )里，建筑的原創(chuàng )問(wèn)題已經(jīng)不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是關(guān)系到一個(gè)國家在國際建筑界的話(huà)語(yǔ)權問(wèn)題�？v觀(guān)當代世界建筑設計狀況，在建筑的風(fēng)格流派百家爭鳴的背后所隱含著(zhù)對建筑話(huà)語(yǔ)權的爭奪。只有那些具有原創(chuàng )意義的建筑創(chuàng )作在現有的價(jià)值評價(jià)體系中才能獲得話(huà)語(yǔ)權。其二是在經(jīng)濟上獲得市場(chǎng)份額。中國建筑的原創(chuàng )問(wèn)題最終將決定未來(lái)中國在國際建筑設計分工中所處的地位、整體競爭力的高下，以及對于建筑設計市場(chǎng)份額占有的多少。因此，對建筑原創(chuàng )問(wèn)題的相關(guān)理論研究將對中國建筑設計的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。

　　原創(chuàng )性并不是天才憑空造就的，原創(chuàng )性背后反映的往往是一種強烈的自我意識的覺(jué)醒。費孝通先生曾用“文化的自覺(jué)” 來(lái)形容中國文化在新世紀中所要承擔的使命。他說(shuō)：“‘文化的自覺(jué)’就是要求我們要在了解自身文化的基礎上展望世界，對于自身在世界之中的地位有‘自知之明’”。我想如果將這種“文化的自覺(jué)”意識借用到建筑領(lǐng)域中，那便是要求建筑師對自己能有“自知之明”，就是要求建筑師將自己作為歷史的人，社會(huì )的人和個(gè)體的人進(jìn)行全面定位。

　　同濟大學(xué)建筑與城市規劃學(xué)院副教授、博士——章明

　　原創(chuàng )遵從于思維自主性

　　我們真的可以把建筑作品篩分為“原創(chuàng )”或“非原創(chuàng )”嗎？那么我們是從物質(zhì)形態(tài)層面還是從意識形態(tài)層面來(lái)篩分呢？是遵從于地域性、時(shí)序性，還是僅僅從外在的形象上來(lái)判斷呢？我們可以把“原創(chuàng )”簡(jiǎn)單地等同于高標獨舉的思想先鋒？還是把“非原創(chuàng )”理解為“模仿”、“抄襲”或“拼裝”的烏合之類(lèi)？原創(chuàng )的基礎是建立在怎樣的基準之上呢？它是博采眾長(cháng)的超越呢？還是井底之蛙的徒勞？

　　現實(shí)是一潭水，水中清濁混雜，良莠并陳，但生存的環(huán)境是相同的，誰(shuí)也無(wú)法完全脫離其影響。 “原創(chuàng )”應是遵從于意識層面的思維自主性原則：設計源自于最初的感知、分析與理解，而非直接產(chǎn)生于操作層面的運作。這也許就是設計作品與產(chǎn)品的區別。思維的自主性并不排斥借鑒與融合，但它是源于現實(shí)之中并超越現實(shí)之上的。有著(zhù)自主的設計原則、意圖及手段，從精神層面上講，“原創(chuàng )”可以上升為一種境界，它時(shí)時(shí)提醒我們保持與現實(shí)的某種距離，保留最初的那種創(chuàng )作夢(mèng)想與激情。從現實(shí)層面上說(shuō)，“原創(chuàng )”可以定義為一種原則，它不斷警示我們，不應在忙碌的現實(shí)中迷失自己，放棄了真正屬于設計本源的東西。

　　寧波市建筑設計研究院總建筑師李迅——

　　“非原創(chuàng )作品現象”

　　寧波建筑師分會(huì )今年出版了寧波市建筑師作品集的年冊，在征集作品時(shí)，要求是“原創(chuàng )”。但在作品篩選過(guò)程中，我們發(fā)現“原創(chuàng )”的概念比較難界定。但針對中國建筑師，大致有三類(lèi)不屬于“原創(chuàng )”的被我們“槍斃”了：第一種是完全的拿來(lái)主義。目前境外事務(wù)所在國內的作品越來(lái)越多，但我們的建筑市場(chǎng)沒(méi)有完全開(kāi)放，境外公司沒(méi)有出圖權，很多項目的施工圖是國內設計單位簽字的。第二種是“改頭換面”，多表現在形式上的抄襲。建筑具有不同的風(fēng)格，這與建筑的時(shí)代，建筑所處的區域及建筑師的個(gè)人經(jīng)驗有直接的關(guān)系。實(shí)際上各種建筑的風(fēng)格都有其不同的歷史，文化背景，盲目地抄襲別人的作品只能給城市留下遺憾。第三種是缺乏思想的設計。我們講“原創(chuàng )”首先是要講“創(chuàng )作”。沒(méi)有創(chuàng )作就沒(méi)有原創(chuàng )還是非原創(chuàng )的問(wèn)題。特別是對于目前的房產(chǎn)項目，建筑師往往受制于市場(chǎng)的價(jià)值取向，缺少激情的建筑師都沒(méi)有了個(gè)性，還談何原創(chuàng )？

　　建筑設計是一種復雜的思維過(guò)程。建筑學(xué)科也包羅萬(wàn)象，建筑的創(chuàng )作不應僅限于建筑的藝術(shù)性方面，我們應該更多的在文化、歷史、城市、生活、生態(tài)及技術(shù)等方面去尋找創(chuàng )作的源泉。富有個(gè)性的建筑是出自時(shí)代精神和建筑師的靈魂深處，是有感而發(fā)的詩(shī)。

　　蘇州九城都市建筑設計有限公司總經(jīng)理、博士——張應鵬

　　原創(chuàng )的價(jià)值不在原創(chuàng )

　　原創(chuàng )，是生命經(jīng)歷中的發(fā)現，是激活了原本的存在，是對生命體驗意識沉睡的喚醒。

　　原創(chuàng )，不是對美的創(chuàng )造；美不是創(chuàng )造出來(lái)的，美原本就存在于身后的某個(gè)地方。

　　原創(chuàng )，是對既定參照物的懷疑與否定，是在刷新固有的經(jīng)典界面之后呈現出破土而出的生命氣息，是在展現某種被忽視的體驗，并預設著(zhù)新的可能性。

　　原創(chuàng )，不是對既定狀態(tài)的完善與提升，也不是對已有的存在的另類(lèi)注解；注解可以發(fā)展原創(chuàng )，但不產(chǎn)生原創(chuàng )。

　　原創(chuàng )，是可經(jīng)過(guò)、可停留、可發(fā)展的新的存在，是新的經(jīng)典的原型，具有集體共識的社會(huì )價(jià)值。

　　原創(chuàng )，不是形式的突圍表演，不是先鋒理念的夸張與變異；反叛的行為具有對既定秩序與價(jià)值的否定，但不指向原創(chuàng )。

　　原創(chuàng )，是模仿與抄襲的反義；模仿與抄襲同樣具有上升性，但是連續性上升；原創(chuàng )是蛻變，具有非連續性特點(diǎn)。

　　原創(chuàng )，不排斥模仿與抄襲，模仿與抄襲是原創(chuàng )的必然經(jīng)歷；只有經(jīng)歷，才有發(fā)現。

　　原創(chuàng )，是傳統的挑戰者；原創(chuàng )質(zhì)疑傳統，并懸置傳統；原創(chuàng )的目標是制造新的傳統。

　　原創(chuàng )，不反對傳統；原創(chuàng )以傳統為參照物而并置傳統；原創(chuàng )具有唯我性，但不具有排他性。

　　原創(chuàng )，可以主張，但不宜廣泛提倡；原創(chuàng )的價(jià)值不在原創(chuàng )，而在于原創(chuàng )的完善與成長(cháng)；這更適合社會(huì )的能力；也更符合社會(huì )的需要。

 吳單華