摘要：對中國古代建筑的追溯，當然不應忽視對其形制的探究。但與其苦心孤詣的探究其真假形制，還更應著(zhù)重探究中國古代建筑中蘊含的設計思想和空間意趣。

　　關(guān)鍵詞：古代建筑；形制；藝術(shù)

　　中國古代建筑由于種種原因，或毀于兵火，或毀于天災，能完整留存下來(lái)為我們所目睹的為數極少。尤以宋代以前的建筑為甚。這樣，在上溯中國古典建筑的時(shí)候，我們大多要借助一些其它的實(shí)物資料作為補充，如建筑遺存，隨葬品如漢明器，壁畫(huà)或中國古代畫(huà)作來(lái)替代建筑實(shí)物以為研究支撐。對于更早，連這種種支撐也沒(méi)有流傳至今的年代，人們只能依古代語(yǔ)言和文字中透漏的信息來(lái)進(jìn)行勾勒當時(shí)建筑形貌的工作了。同時(shí)，也將其列為研究其它古代建筑的一種重要的參考。

　　一、中國古典文學(xué)中的建筑描述

　　在中國古典文學(xué)中，涉及到描述建筑文章有很多，其中不乏極富文采者，其行文用辭，流暢雋永，令讀者怡然神往。

　　無(wú)論是賦、記、序、注，還是詩(shī)、詞，它們都屬于中國的書(shū)面文體。中國自古流傳的林林總總，大體都是見(jiàn)之于甲骨、竹帛、書(shū)籍，依賴(lài)文字傳下為多。索緒爾曾說(shuō)：“整體語(yǔ)言和文字是兩個(gè)符號系統，文字系統具有表現整體語(yǔ)言系統的（唯一的）使命。……此僅僅是彼的仆從和影像。”中國文字為象形文字，由此，有一些試圖從古文字中追尋當時(shí)建筑模樣的研究。這樣的追尋，很大程度是建立在追尋者的主觀(guān)推論中，其可信程度不言自明。

　　如果說(shuō)從單純的文字來(lái)探尋當時(shí)建筑的形制是得不抵獲的，那么，從它們的組合，即文章、詞、詩(shī)等之中是否更有把握呢？答案恐怕依然是不確定的。

　　中國古代的文人著(zhù)述，受孔孟之道，《詩(shī)》、《書(shū)》等影響，往往講求“文以載道”，即文章為表象，而文章中隱含的道理、哲理才是著(zhù)者欲之流傳，欲之表達的實(shí)際。為了實(shí)現此目的，作者往往借助各種修辭手法，如夸張、鋪陳、排比、比喻等等，來(lái)加強文章說(shuō)辯的氣勢，渲染其欲借用的對象。這種寫(xiě)作的手法，往往導致了形象的夸張、變形乃至扭曲。在我們沒(méi)有實(shí)物可供對比的前提下，單單依靠這種詩(shī)詞歌賦來(lái)憑空想象是極不可信的。但這并非說(shuō)古文不可解，在古典文獻中，表示判斷和描述事件過(guò)程是完全不同于還原建筑實(shí)體這一意圖的。正如通讀《史記》我們可以了解當時(shí)歷史，然而單靠文字的描摹卻無(wú)法還原當時(shí)人物的面貌一樣。作者的寫(xiě)作目的往往決定了文章的某些敘述準確性。

　　同時(shí)，在這些文章中，總是很講究一些句末的押韻和前后詞的對付，這在漢代的駢文及其后類(lèi)似的文體，以及詩(shī)、詞中表現較明顯。對語(yǔ)匯和詞匯的挑剔也在相當程度上影響到了敘述的準確和完整。只要我們對比今天人們描述同一建筑的使用同一語(yǔ)言的不同文章便可發(fā)現。偏重于“道”、“韻”的文章與偏重寫(xiě)實(shí)的文章的用語(yǔ)、用詞差異也極為明顯。

　　最后，要說(shuō)的是今人不同于古人。文章是語(yǔ)言的表現。而語(yǔ)言是隨時(shí)代變化的。我們且不追究其表現方式，即文字和語(yǔ)法的變化。單單同一個(gè)字，在不同的歷史時(shí)期對不同的人肯定是有不同的形象和聯(lián)想，如“鳳”和“龍”。其形象在中國歷史上變化迭經(jīng)幾千年。依清之龍去想象商之龍必定謬以千里。同樣，古代的文章中所敘述的建筑，即使略去作者的夸張，我們依然要小心翼翼地追蹤語(yǔ)言的變化，或許才能復其貌十之一二。二、中國古代遺存物。

　　中國古代涉及建筑形象而遺留至今的遺存物，大抵有漢之明器，歷代涉及建筑的繪畫(huà)，壁畫(huà)，以及模仿建筑的石窟、崖墓等。

　　漢之明器依目前來(lái)看，在建筑型制和平面布局上較有參考價(jià)值。雖然在細節上有出入，但從中國古時(shí)的隨葬習俗，即將死者生前環(huán)境重現于隨葬品中來(lái)看，應該是較真實(shí)的。尤其是在一些較高等級的貴族及官員墓中，遵從禮制，等級制，其隨葬品也不致譖越過(guò)甚。因之，在這種區分等級制的目的性驅使下，一些相應的器物的描述也較清晰。

　　畫(huà)像磚由于其營(yíng)造的物體體積較小，其寫(xiě)實(shí)程度也就受限較多，同時(shí)由于當時(shí)的藝術(shù)造詣遠未臻于化境，較后來(lái)的唐宋文人畫(huà)遜色，其描摹出的細節，無(wú)論是空間尺度，還是細節描述，均甚為可疑。

　　歷代繪畫(huà)依其成就高低，倚重亦有不同。宋以前之繪畫(huà)，或無(wú)法確認，疑為后人托偽之作；或建筑刻畫(huà)了了，無(wú)法追而研之。殆至宋唐，畫(huà)風(fēng)煥然一變，山水之作中建筑屢有述及。至有奉詔之作，描摹當時(shí)境況至細。故此類(lèi)畫(huà)作，如有背景為確證，應視作可信度極大。

　　壁畫(huà)不宜與一般畫(huà)作等量。佛教、神話(huà)題材的壁畫(huà)為渲染其仙境之奇幻，往往于作品中的景物處理上作新奇，夸張之筆。雖本于實(shí)際，但其夸張處無(wú)法分辨，故錯無(wú)從指，不應以之為例。而江山勝景之壁畫(huà)應對照地方志，方可視其是否可與畫(huà)作比肩。

　　石窟、崖墓之勢又為一變，可依中國塔之型制來(lái)看。石構建筑在中國仿木制建筑幾成定論，且從其體量，糜費之狀況，匠人之技藝，應與木制建筑形象極為接近。其可信度亦應以石窟之體例大小而視。比之于現代之模型，則比例愈大細部愈出。

　　三、中國古典建筑

　　建筑于中國古代并未被視為藝術(shù)，如繪畫(huà)、書(shū)法、詩(shī)歌等。而是歸結為一種等級制度載于史籍。將建筑作為“分等辨級”的手段，利用這種手段，來(lái)鞏固和體現封建等級制。在這種種限制之中，實(shí)際導致了在單體建筑中，制約了營(yíng)造者對建筑單體的創(chuàng )造力，而使其轉向于群體的組合。如在清季的園林和皇家陵園，無(wú)拘于軸線(xiàn)規矩，布局高低錯落，更講究建筑互相之間、建筑和自然形勢之間的搭配——即所謂“因地制宜”。

　　如果講究建筑互相的搭配只是囿于建筑形制的僵化，“因地制宜”則可說(shuō)是中國古代建筑的精妙所在。“地”之一字，即道出建筑所限的各種條件、投入費用、人力、財力、精力：“宜”則說(shuō)明非是“權宜”，且有在特定條件下追求最好境界最高之意。舉凡中國優(yōu)秀的古典建筑，莫不與此四字有莫大關(guān)系。

　　形制是一種理解和溝通，通過(guò)一定的觀(guān)念、思想，一定的藝術(shù)形式和一定的審美價(jià)值（情趣）向廣大觀(guān)眾提供信息。形制語(yǔ)義本身傳達的準確性是靈魂和價(jià)值所在。

　　對中國古代建筑的追溯，當然不應忽視對其形制的探究。但與其苦心孤詣的探究其真假形制，還更應著(zhù)重探究中國古代建筑中蘊含的設計思想和空間意趣。

　　參考文獻：

　　[1]屠友祥譯。索緒爾第三次普通語(yǔ)言學(xué)教程。上海人民出版社。

　　[2]王魯民。中國古典建筑文化探源。同濟大學(xué)出版社。

　　[3]中國建筑史。建筑工業(yè)出版社。

　　[4]唐宋詞鑒賞辭典。江蘇古籍出版社。

　　[5]李霖燦。中國美術(shù)史稿。云南人民出版社。