在買(mǎi)方占主導地位的情況下，許多承包商為了獲得工程，在合同訂立時(shí)做出有損公平原則的讓步，但在隨后的合同履行中卻引發(fā)了大量的合同糾紛。因此，工程合同顯失公平和公平原則的運用問(wèn)題越來(lái)越受到關(guān)注。

　　案例說(shuō)明2001年3月，A公司為建廠(chǎng)房進(jìn)行了公開(kāi)招標�！锻稑隧氈�》中明確了工程范圍為：“依據工程圖說(shuō)完成工程工作所需之人工、材料、設備、安全設施、管理費、稅金等一切費用。且報價(jià)由各施工單位公平競爭，最后得標單位標價(jià)即為工程總造價(jià)。本工程完工后若無(wú)增減項目，不另行決算。”各投標方進(jìn)行了投標報價(jià)，其中B公司的投標價(jià)為：土建工程12188221元，安裝工程3969817元，合計16158038元。B施工單位為獲得該施工任務(wù)，向A公司出具《承諾書(shū)》愿將自己的投標報價(jià)壓低至1250萬(wàn)元。A公司與B公司達成一致意見(jiàn)：由B公司以1250萬(wàn)元承包A公司的廠(chǎng)房土建和安裝工程。在合同簽訂后施工過(guò)程中，B公司發(fā)現該合同價(jià)格低于成本價(jià)，且在A(yíng)公司指定的材料供應商又抬高了價(jià)格的情況下，于是向A公司要求提高合同價(jià)格。雙發(fā)各執己見(jiàn)，2001年12 月4日，B公司向某區法院提起訴訟，要求判令A公司補償工程價(jià)款2567575元。

　　該案件的審理經(jīng)歷了一審和二審，兩次判決的結果截然相反。一審認為雙方的合同條款違背公平、等價(jià)有償原則，顯失公平，依法應予撤銷(xiāo)。B公司起訴要求A公司補償合同價(jià)與成本價(jià)之間差額2567575元，依法應予以支持。工程其余部分雙方應按實(shí)際發(fā)生的工程量按實(shí)結算。遂判決：撤銷(xiāo)B公司與A公司于2001年4月25日簽訂的合約書(shū)中關(guān)于合同價(jià)款1250元條款，A公司于判決生效之日起十日內向B公司支付合同價(jià)與成本價(jià)之間差額2567575元，其余部分工程造價(jià)按實(shí)結算。而二審認為《合約書(shū)》是雙方真實(shí)意思的表示，并不違反法律規定，應為有效合同，因此認定雙方簽訂的合同有效不構成顯失公平，B公司面臨的風(fēng)險應視為商業(yè)風(fēng)險。

　　法律分析本案例中，在訂立合同時(shí)各方為追求各自利益以及考慮問(wèn)題的角度有所偏差等因素破壞了訂立合同的基礎即公平原則，導致了一方或者雙方的利益受損。該案例并不是一個(gè)個(gè)案，在目前的建筑市場(chǎng)上具有一定的代表性。該案例涉及了關(guān)于合同公平原則中的顯失公平問(wèn)題。對此問(wèn)題的分析，需要從法律有關(guān)規定來(lái)看。

　　合同公平原則的法律規定�！逗贤�法》第五條中明確規定：當事人應當遵循公平原則，確定各方的權利與義務(wù)。所以，合同條款的訂立與履行以及糾紛的解決都應該本著(zhù)公平的精神以保護當事人的權利。對于建筑工程合同，公平原則還體現在：在招標投標活動(dòng)中應遵守公平的原則進(jìn)行；訂立合同時(shí)應兼顧雙方的權利與義務(wù)，合理分擔風(fēng)險，避免利益或者風(fēng)險一邊倒的問(wèn)題出現；制定合同條款的一方有義務(wù)對格式條款進(jìn)行說(shuō)明，并且采取合理的方式提醒對方相關(guān)的重要條款以避免造成對方的不知情或者缺乏經(jīng)驗而造成的損失；在合同履行時(shí)，合同的約束力是對雙方而言的，而不是針對某一方；在解決爭端時(shí)應體現公平的精神。

　　顯失公平合同的法律特征。作為公平原則在法律體系中的重要表現之一，當一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認定為顯失公平。我國顯失公平的建立始于《民法通則》，另外《最高人民法院關(guān)于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若千問(wèn)題的意見(jiàn)》第72條也做出了有關(guān)的規定。而在《合同法》第54條中同樣規定“在訂立合同時(shí)顯失公平的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo)合同。”一般地，顯失公平合同主要是在合同訂立時(shí)，一方當事人利用地位或經(jīng)濟上的優(yōu)勢或者對方毫無(wú)經(jīng)驗而簽訂的合同。其特征包括三個(gè)方面：合同在訂立時(shí)不公平的事實(shí)就已經(jīng)發(fā)生了；這種不平等關(guān)系比較明顯；該類(lèi)合同主要是指有償合同，對于無(wú)償合同就無(wú)所謂公平與否。只有同時(shí)滿(mǎn)足符合這三個(gè)特征時(shí)，合同才可認定為顯失公平。

　　工程合同顯失公平的判定條件。一是在合同訂立時(shí)雙方的利益關(guān)系出現了嚴重的不對等。這是一個(gè)量的分析。對于工程合同，主要表現在合同價(jià)款明顯低于成本價(jià)，即一方的利益已經(jīng)遠遠超過(guò)了法律所保護的范圍。法律旨在維護市場(chǎng)的公平交易，然而在變幻莫測的建筑市場(chǎng)中，由于所受的影響因素繁多，因而市場(chǎng)行情常常容易引起變化，盈虧賺賠是自然規律，但若是在合同訂立之后由于未預料到的風(fēng)險因素，如物價(jià)上漲所導致的虧損就不能被認定為顯失公平，所以這就要求建筑企業(yè)能夠勇于和敢于承擔市場(chǎng)風(fēng)險。二是利益受損方是在缺乏經(jīng)驗或者處于不利地位，并且被對方利用該弱點(diǎn)的情況下訂立合同的。這是一個(gè)主觀(guān)上的分析，也是判斷是否構成顯失公平的關(guān)鍵。在所謂的由買(mǎi)方主導的建筑市場(chǎng)中，承包商地位上的劣勢不能一概地認為自己處于不利地位而使得整份合同顯失公平，否則將擴大了顯失公平的適用范圍。另外，判斷利益受損方是否是被對方利用或者是在被動(dòng)情況下訂立合同的將是判斷顯失公平是否成立的難點(diǎn)。它應當與欺詐、乘人之危、重大誤解以及情勢變更相區別。

　　以上兩點(diǎn)是工程合同顯失公平的主要判定條件，在實(shí)踐操作中還需要對兩者進(jìn)行度的把握。只有遵守市場(chǎng)規律和法律的規定才能更好地判定問(wèn)題。本案例中，一審認定雙方的合同違反了公平等價(jià)的原則屬于顯失公平范疇的主要原因是過(guò)于追求合同結果的表象即雙方的利益關(guān)系。但是卻忽略了造成承包商B公司處于被動(dòng)狀態(tài)的原因并不是在簽訂合同之前就出現的，而且利益受損方B公司并未能證明自身是在缺乏經(jīng)驗或不利地位的情況下，并被對方利用而簽訂該合同的。所以，可以看出一方利益受損并不意味著(zhù)就形成顯失公平。

　　工程合同顯失公平與商業(yè)風(fēng)險。本案例也是一個(gè)涉及顯失公平與商業(yè)風(fēng)險區別的典型案例。本案二審認定兩家公司之間的爭議不屬于合同顯失公平的范疇，而是商業(yè)風(fēng)險問(wèn)題。主要依據是，一方面兩家公司合同的簽訂并不是基于發(fā)包商A公司是利用其自身優(yōu)勢或者對方?jīng)]有經(jīng)驗即所謂的“霸道主義”等手段的情況下；另一方面合同價(jià)低于成本價(jià)的主要原因是市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)，而且還在于B公司自身對整個(gè)工程的把握不準確，特別是投標前期時(shí)對工程的分析與把握�？梢钥闯�，判斷是否屬于顯失公平問(wèn)題，若僅僅從字面上的意思或者將該問(wèn)題作為獲利的手段來(lái)理解將會(huì )扭曲整套合同原則在法律大環(huán)境下的效力。

　　如何來(lái)防范此類(lèi)問(wèn)題呢？該案例中B公司實(shí)際是風(fēng)險識別與防范上的失敗，如對市場(chǎng)原材料價(jià)格風(fēng)險的評估不足等等。這也告誡了無(wú)論是承包商還是發(fā)包商，風(fēng)險的出現不應局限地歸為某一方的責任，而是應該盡早地識別各風(fēng)險因素以及采取適當的防范措施，同時(shí)在簽訂合同時(shí)雙方應合理地對風(fēng)險進(jìn)行分擔，這樣才是合理獲益的正確渠道。因為建筑工程一般投資大、時(shí)間跨度較長(cháng)，風(fēng)險的分擔將直接影響到工程的投標報價(jià)、項目實(shí)施，直至最終的爭議解決。而合理地分配風(fēng)險，最大限度地體現公平的原則，是任何一份合同的基本目標。例如FIDIC合同一直本著(zhù)“將每一個(gè)風(fēng)險都分配給能夠更容易控制它、承受它、處理它的一方”的風(fēng)險分擔原則。同時(shí)根據工程項目的不同特點(diǎn)以及發(fā)包商與承包商在項目建設中發(fā)揮的不同作用，在條款的制定與風(fēng)險分擔機制上做出了不同的約定，這均體現了合同的公平原則，保證了雙方的風(fēng)險收益，真實(shí)地反映了風(fēng)險與收益成正比。

　　本案啟示對于工程的發(fā)包商與承包商來(lái)說(shuō)，均不應該將公平原則作為利益的代價(jià)，而應將它作為自己利益的維護方式。作為合同成立的基礎，公平原則的本質(zhì)是一種價(jià)值觀(guān)的體現，是對個(gè)人、團體、組織、國家利益的保護。在建筑工程合同中，雙方以平等的地位建立相應的經(jīng)濟關(guān)系以謀求各自的利益。對于弱勢一方，公平原則是其權益的保證，而對于優(yōu)勢一方，公平原則則是其權益的保持，然而這只有在雙方將該原則運用得當的情況下才發(fā)生的。

　　我國建筑工程合同的公平原則不僅要重視形式上的公平即雙方法律地位的平等，還應該是實(shí)質(zhì)上的平等，即實(shí)際利益的平衡。這符合人們對社會(huì )物質(zhì)發(fā)展水平的需要。形式上的公平是公平原則的基本要求，是公平原則的概念化、法律化；而實(shí)質(zhì)上的公平是公平原則的最終要求，也是公平原則的物質(zhì)化、可視化。只有充分保證法律地位的平等以及利益上的平衡才能實(shí)現合同順利的履行。

　　所謂原則上的讓步，只能帶來(lái)表面的利益，同時(shí)也是一個(gè)陷阱。對于承包商做出了讓步，雖然得到了項目，隨之帶來(lái)的是某些權利與利益的喪失；而對于發(fā)包人來(lái)說(shuō)，雖然表面上獲得了成本的降低，但一旦承包商無(wú)法承擔這種讓步帶來(lái)的風(fēng)險勢必會(huì )對整個(gè)工程的質(zhì)量、工期、費用造成不利的影響。讓步是雙方合作必要的條件，但讓步的關(guān)鍵是合理與對等，而且這種讓步應該是建立在一方雖處于劣勢卻不受壓迫或者沒(méi)有因無(wú)相關(guān)經(jīng)驗的情況下產(chǎn)生的。

　　在建筑工程中合同的糾紛中大多是來(lái)自?xún)r(jià)格的公平問(wèn)題，這也是公平原則物化的一個(gè)體現。利益是雙方關(guān)注的重點(diǎn)，也是確定其公平性的難點(diǎn)。一般地，判斷合同價(jià)款是否公平常用成本價(jià)來(lái)衡量，然而成本價(jià)的確定方法卻不盡相同，與此同時(shí)尋求一個(gè)科學(xué)的方法還有待商榷。因此對利益或者合同價(jià)款判定公平與否給法律的裁決帶來(lái)很大的靈活性。所以為達到滿(mǎn)意的公平，還需要合同雙方的觀(guān)點(diǎn)盡量達到一致，保持一種雙贏(yíng)的心態(tài)，那么自然公平的理念也就會(huì )隨之而來(lái)。