三、對綜合指標評價(jià)法（蛛網(wǎng)模型）的改進(jìn)

　　1．現有模型存在的不足之處

　　從上述分析可知，用綜合指標定量分析的方法是一種通用性較好，應用較為廣泛的項目管理成熟度模型的測量方法，但現有的模型也存在許多不足之處：

　　1）評價(jià)指標中側重于項目管理的過(guò)程能力指標，而缺乏像項目團隊文化和項目管理人員這樣的軟指標。項目管理的成熟度并不完全等同于項目管理的成熟度。由于沒(méi)有任何過(guò)程是孤立存在的，組織方式、支持該過(guò)程的系統、組織的主流文化等都會(huì )對每一個(gè)過(guò)程的推進(jìn)情況產(chǎn)生影響�？梢�(jiàn)；過(guò)程能力并不能代表項目管理能力的全部。項目團隊文化反映了管理成熟度‘’軟“的方面，項目要求有所倡導的團隊文化，現代項目管理核心理念，價(jià)值觀(guān)與行為準則；

　　項目管理人員反映了項目管理成熟度“人”的能力方面，須符合專(zhuān)業(yè)資質(zhì)要求。這些軟指標在表征項目管理成熟度時(shí)是必不可少的，隨著(zhù)成熟度等級的提高，項目團隊文化等軟指標必然會(huì )相應提高，同時(shí)項目團隊文化的改善必然促進(jìn)企業(yè)成熟度的提高。

　　2）重疊性問(wèn)題。

　�、僦刖W(wǎng)模型雖然可以表征成熟度的等級，但還存一些問(wèn)題。項目的過(guò)程能力是一個(gè)不斷發(fā)展變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。企業(yè)在到達某一等級后還會(huì )繼續往前發(fā)展。因此，它們中的許多指標可能已經(jīng)超越了本等級，甚至有的指標還未達到本等級，只是加權平均估算出成熟度狀況。

　�、谶@樣一種項目管理成熟度模型只是模糊地表達了項目管理成熟度，對于項目管理能力中的不足和優(yōu)勢卻視而不見(jiàn)，不利于發(fā)現項目管理過(guò)程中的不足。不利于確定進(jìn)一步改進(jìn)的重點(diǎn)和突破口。

　�、垌椖抗芾沓墒於葟囊粋�(gè)等級到更高等級有很長(cháng)一段時(shí)間的過(guò)渡，實(shí)際上大部分情況下企業(yè)不是處在某一個(gè)等級上而是處在過(guò)渡過(guò)程中，因此，僅以某一個(gè)等級來(lái)反映成熟度指標往往不能反映其真實(shí)的情況。

　　2.對模型的改進(jìn)

　　1）在原有的項目管理評價(jià)指標體系的二級指標中增加項目團隊文化和項目管理人員兩個(gè)要素，進(jìn)一步完善該指標體系。

　　2）為了進(jìn)一步提高蛛網(wǎng)模型在描述項目管理成熟度時(shí)的準確性和直觀(guān)性并減少重疊性對項目管理成熟度測定的影響。在原有的蛛網(wǎng)模型的基礎上建立雙層的蛛網(wǎng)模型，即除了用一級指標的蛛網(wǎng)模型來(lái)反映項目管理的成熟度之外，同樣用二級指標的蛛網(wǎng)模型來(lái)反映一級指標的成熟度狀況。一級指標的蛛網(wǎng)模型如圖1，二級指標的蛛網(wǎng)模型總共有六個(gè)。每個(gè)一級指標對應一個(gè)蛛網(wǎng)模型。以項目實(shí)施過(guò)程能力為例。