環(huán)境侵權訴訟中，受害者一方因人身、財產(chǎn)受污染危害而依法享有獲得賠償的權利。但在實(shí)踐中，受污染侵害的受害方往往人數眾多且相對不確定，此時(shí)單一的訴訟模式顯得救濟力度偏弱。以何種訴訟模式才能更好更有效地保護受害人的合法環(huán)境權益，成為原告人數眾多的環(huán)境侵權訴訟中亟待解決的問(wèn)題。

　　一、傳統的代表人訴訟模式

　　在傳統的民事訴訟中，民事案件的受案范圍都要求訴訟主體是直接的利害關(guān)系人，任何人不得對于自己無(wú)關(guān)的財產(chǎn)主張權利。據此，法律要求能夠提起環(huán)境民事訴訟的主體必須是與環(huán)境糾紛有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，也就是說(shuō)或者是自己的環(huán)境權益受到了侵害，或者是自己的環(huán)境權益與他人產(chǎn)生了爭議的公民、法人和其他組織才能夠成為環(huán)境訴訟的原告。

　　但是，由于環(huán)境侵權的侵害面具有較大的廣泛性，使得民事訴訟主體變得復雜化，受害者的人數往往較多。這一情況使得大多數環(huán)境侵權糾紛案件原告數量明顯增多。目前，英美法系國家大多采用集團訴訟的方式來(lái)解決這一問(wèn)題。所謂集團訴訟，是指一個(gè)或數個(gè)代表人，為了集團成員全體的共同利益，代表全體集團成員而提起的訴訟。相對于單一個(gè)體的訴訟來(lái)講，集團訴訟中受害人一般只需要登記即可取得原告資格，判決不僅對每一個(gè)集團訴訟參與人均具有法律效力，而且對遲后起訴的權利人具有追及效力，即未參加登記的權利人只要在訴訟時(shí)效期間內提起訴訟的，適用該案先前的判決或裁定�；�于這些特點(diǎn)和優(yōu)勢，運用集團訴訟制度可以大大方便對環(huán)境民事侵權案件的審理，并可以更有效地保護人們的環(huán)境民事權益。在吸收集團訴訟制度優(yōu)點(diǎn)的基礎上，我國根據起訴時(shí)原告人數是否確定建立了代表人訴訟制度（見(jiàn)我國民事訴訟法第五十四條、第五十五條）。

　　二、日益興起的公益訴訟模式

　　無(wú)論是集團訴訟還是代表人訴訟，其確立環(huán)境侵權訴訟原告的理論依據實(shí)質(zhì)上仍然是“直接利害關(guān)系原則”。近年來(lái)，一些學(xué)者認為傳統的訴權理論已不能適應社會(huì )的發(fā)展需要，而提出“多元訴權主體論”，其基本觀(guān)點(diǎn)為：實(shí)體當事人并非民事訴權的唯一主體。在特殊情況下，民事訴權可以由實(shí)體當事人之外的其他主體享有。

　　就環(huán)境侵權訴訟而言，一些國家出于保護環(huán)境的需要，相對擴大了公民訴權的范圍，如公民可以為了保護環(huán)境向排污者提起訴訟而不要求該公民是環(huán)境的所有權人或實(shí)際受損害人。中國的環(huán)境法，包括環(huán)境保護法、水污染防治法、大氣污染防治法和固體廢物污染環(huán)境防治法都規定，公民對污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人，有權檢舉和控告。但是由于該規定過(guò)于原則化，且沒(méi)有實(shí)施細則加以明確，在訴訟實(shí)務(wù)中對“控告”的理解多從狹義出發(fā)。從應然角度講，這里所謂的控告，理應包括向環(huán)境行政機關(guān)控告和向人民法院起訴兩個(gè)層面，這是法律應有之義。學(xué)術(shù)上稱(chēng)此種訴訟為環(huán)境公益訴訟。

　　所謂環(huán)境公益訴訟，是指當環(huán)境公共利益遭到侵害或可能遭到侵害時(shí)，任何自然人、法人或其他組織為維護環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟，且不論是否直接受到該侵害的影響。從世界范圍內看，公民就環(huán)境侵權提起公益訴訟的原告資格在各國普遍呈現放寬與擴大的趨勢，私人為了維護公共利益而提起訴訟的現象正在世界范圍內出現。美國清潔空氣法中著(zhù)名的“公民訴訟條款”規定：任何人都可以自己的名義依法對違法排放污染者或未履行法定義務(wù)的聯(lián)邦環(huán)保局提起訴訟。

　　我國可借鑒國外類(lèi)似制度，采取合適的方法，實(shí)現自然人、法人或其他組織為維護環(huán)境公共利益而起訴的權利，從而保障國家利益、社會(huì )公益不受侵害。

　　三、急需推廣的團體訴訟模式

　　即使如上所述規定了檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度，也僅僅適用于沒(méi)有直接或間接利害關(guān)系人的情況。而鑒于環(huán)境污染和生態(tài)破壞問(wèn)題所特有的“廣泛性、長(cháng)期性、復雜性、潛伏性”等特點(diǎn)，及其因果關(guān)系證明等法律問(wèn)題非常復雜，受害者個(gè)人在資力上難以對抗強大的加害企業(yè)或政府公共事業(yè)部門(mén)；且受害人往往人數眾多，使得傳統程序難以適應環(huán)境侵權訴訟，特別是涉及多數受害人的重大污染損害案件。由于環(huán)境侵權的性質(zhì)特殊，環(huán)境爭議和生活質(zhì)量問(wèn)題多屬于團體性糾紛，因此可以通過(guò)公民團體的介入，由團體代替受損害的個(gè)別人或多數人提起訴訟，以實(shí)現公益和私益的社會(huì )保護。

　　現代社會(huì )注重個(gè)人權利，但個(gè)人權利的實(shí)現往往通過(guò)其所在的社會(huì )團體來(lái)實(shí)現。在環(huán)境訴訟中，國家、社會(huì )團體的公益和公民的私益是統一的。法律可以明確授予環(huán)境保護團體訴權，賦予其直接提起侵權之訴和不作為之訴訟的權利。因此，筆者認為應該在程序法上將團體訴訟制度納入環(huán)境侵權救濟法。一方面，個(gè)人生命、身體、健康、財產(chǎn)因污染受到傷害或損害時(shí)，固然要依據具體情形，由受害人向法院提起損害賠償訴訟；另一方面，也可以基于團體整體或團體中部分成員的利益，由團體代替受害的個(gè)別人或者多數人提起損害賠償訴訟——任何環(huán)保團體在其團體所保護的相關(guān)財產(chǎn)或精神受到侵害時(shí)，均可向法院提起損害賠償之訴。團體訴訟制度實(shí)際上是對代表人訴訟制度的一個(gè)有益的和必要的補充。

　　團體訴訟相對于其他群體訴訟模式來(lái)說(shuō)其優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。首先，團體訴訟不具有代表人訴訟那樣復雜的內部關(guān)系，訴訟結構比較單純，因此能夠有效克服因適用代表人訴訟而帶來(lái)的復雜的訴訟技術(shù)問(wèn)題，如代表人選任、權利登記程序等。其次，與集團訴訟不同，團體訴訟以團體作為原告，其實(shí)質(zhì)仍然是一對一的訴訟。從而既能夠有效減輕當事人的訴累，又能夠實(shí)現解決群體性糾紛的目的。最后，由于團體作為某一方面的專(zhuān)門(mén)組織，熟悉有關(guān)的法律、法規、規章，其訴訟能力顯然要高于普通的訴訟主體，由其參加訴訟，有利于及時(shí)收集、提供證據，協(xié)調眾多當事人的訴訟請求，從而盡快審結案件，平息紛爭。