環(huán)境法學(xué)界目前對環(huán)境法的調整對象問(wèn)題尚在論戰之中。有些學(xué)者主張環(huán)境法是以人與自然間的關(guān)系為調整對象，而有些學(xué)者則主張環(huán)境法是以人與人之間的社會(huì )關(guān)系為調整對象。盡管兩種主張之間的分歧較為嚴重，但卻都毫無(wú)例外地強調了以人作為所調整關(guān)系的核心。以人為調整對象是法的基本特征，環(huán)境法在近代的蓬勃發(fā)展主要源于人類(lèi)在日益惡化的生態(tài)環(huán)境壓力下，高度關(guān)注和反復思考自身存在問(wèn)題的結果，這在本質(zhì)上就決定了環(huán)境法必然以人為其價(jià)值本位。人是具有理性思維的萬(wàn)物靈長(cháng)，他們自產(chǎn)生之日起就從未中斷過(guò)對自身存在問(wèn)題的哲學(xué)思考�！袄硇缘乃汲�，例如人本主義，從實(shí)質(zhì)上影響著(zhù)法律傳統。只要世俗社會(huì )和思想的王國存在著(zhù)律令，理性的思潮就對法律的成長(cháng)發(fā)生著(zhù)實(shí)際的，或許深不可測的影響�！比祟�(lèi)對自身存在問(wèn)題的哲學(xué)思考經(jīng)過(guò)演化，最終構成了環(huán)境法的法哲學(xué)基礎，因此環(huán)境法自誕生之日起就被深刻上倫理道德的烙印。

　　然而人類(lèi)的上述思考是一個(gè)不斷遞進(jìn)、逐漸深入的過(guò)程，環(huán)境法也并未始終以人類(lèi)倫理為其演進(jìn)軌跡�，F代以前，人們較為重視思考自身存在的方式問(wèn)題，以此為基礎的傳統環(huán)境法過(guò)于偏重保護人類(lèi)自身的生存環(huán)境。再加之人類(lèi)認知能力和科技水平的有限，因此傳統環(huán)境法只可能成為保護某種資源和防止某種污染或破壞的純技術(shù)性規范。這種“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的辦法并不能最終解決環(huán)境問(wèn)題，人們不得不轉而開(kāi)始思考自身存在的價(jià)值問(wèn)題，環(huán)境法于是進(jìn)入以環(huán)境倫理為構造基礎的現代發(fā)展階段。

　　法作為一個(gè)歷史范疇，它的演進(jìn)具有過(guò)程性與階段性，環(huán)境法亦不例外。自1972年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì )后，各國普遍把可持續發(fā)展作為環(huán)境政策與立法的指導思想，環(huán)境法伴隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )變遷相應地歷經(jīng)了從傳統向現代的歷史轉型過(guò)程。盡管學(xué)界普遍將綜合性、社會(huì )性、科技性和共同性視為環(huán)境法的普遍特征，但這都并未概括出現代環(huán)境法的獨特之處�，F代環(huán)境法是人們對自身存在價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考的法律結果，它相對傳統環(huán)境法而言，最明顯的特征在于其內蘊著(zhù)極其豐富的倫理精神。

　　一、現代環(huán)境法根植于人的倫理要求

　　人性本應屬于倫理學(xué)研究的視閾，而法作為人類(lèi)主觀(guān)思維設計的產(chǎn)物，又必須以某種人性假設為存在前提和邏輯起點(diǎn)。人性自然成為溝通倫理學(xué)與法學(xué)之間的橋梁。人性是一個(gè)內涵豐富且不斷發(fā)展的范疇，對人性的不同認識造成了不同法域內人性假設的千差萬(wàn)別。馬克思依據其對人類(lèi)社會(huì )結構三階段的劃分，相應地將人性依次分為個(gè)性、社會(huì )性和類(lèi)本性等三類(lèi)。以此為依據，不但傳統與現代的各種法域劃分似乎都能找到某些理論根據，而且也使在不斷演進(jìn)中的各部門(mén)法具有了進(jìn)行法域變換的可能。環(huán)境法在歷史上相繼經(jīng)過(guò)了由私法到公法再到社會(huì )法的變遷過(guò)程，并正在向未來(lái)的第四法域——生態(tài)法域發(fā)展，其原動(dòng)力就在于對人性假設的不斷發(fā)展和修正�，F代環(huán)境法是以“生態(tài)人”的人性假設為基礎的，它是人在生態(tài)上的倫理主張的具體化，而根源于此的現代環(huán)境法也應當具有某些倫理精神。

　�。ㄒ唬┈F代以前環(huán)境法的各種人性假設

　　壟斷的出現是環(huán)境法成為獨立法律部門(mén)的時(shí)間標志，以其為界限可以將環(huán)境法劃分為壟斷前和壟斷后兩個(gè)階段。壟斷產(chǎn)生以前的人類(lèi)社會(huì )即馬克思所說(shuō)的“人的依賴(lài)關(guān)系”階段，人性在這一階段主要表現為人們追逐個(gè)體利益的最大化的個(gè)性，這成為人們據以設計法律制度的基礎（即“經(jīng)濟人”的假設）。此時(shí)有關(guān)環(huán)境保護的法律規范雖分屬私法或公法范疇，但核心都是為了保障和實(shí)現個(gè)體利益的最大化：設計以權利為本位的私法規范保護環(huán)境是為了張揚人的個(gè)性，促動(dòng)他們創(chuàng )造財富的積極性；設計以義務(wù)為本位的公法規范保護環(huán)境是為了壓抑人的個(gè)性，防止他們?yōu)橹\私利而彼此傷害。壟斷出現以后的人類(lèi)社會(huì )即馬克思所說(shuō)的“物的依賴(lài)關(guān)系”階段。生產(chǎn)力的迅速發(fā)展將每個(gè)人都卷入到社會(huì )的洪流之中，人不再是孤零零的個(gè)人而是處于社會(huì )之中的人�！敖�(jīng)濟人”的人性假設因弊端重重而日漸被人們所棄，法律制度在設計上的視角也不再是個(gè)人而是社會(huì )（即“社會(huì )人”的假設）。以社會(huì )利益為價(jià)值本位，公、私兩大法域相互融合，衍生出新興的法域即社會(huì )法域；而其中有關(guān)保護環(huán)境、防止污染的規范又被匯集在一起，成為獨立的法律部門(mén)即環(huán)境法。

　�。ǘ�）現代環(huán)境法的“生態(tài)人性”假設

　　環(huán)境問(wèn)題的日趨惡化，迫使人們開(kāi)始對傳統環(huán)境法進(jìn)行反思。首先需要反思的就是作為其存在基礎的人性假設。當代的環(huán)境問(wèn)題既不是私人問(wèn)題也不是社會(huì )問(wèn)題，而是逐漸擴大成為了整個(gè)人類(lèi)的共同問(wèn)題。在環(huán)境問(wèn)題面前，人的私利和社會(huì )利益已為人類(lèi)整體利益所概括，人的個(gè)性和社會(huì )性已被人的類(lèi)本性所替代。在自然環(huán)境面前，人既不能以個(gè)體為存在單位也不能以社會(huì )為存在單位，而必須以“類(lèi)”——人類(lèi)為存在單位。這必然導致法律制度設計前提的根本變化，“經(jīng)濟人”和“社會(huì )人”的人性假設終被“生態(tài)人”的人性假設所替代�！吧鷳B(tài)人”的人性假設認為人類(lèi)與萬(wàn)物生而平等，人類(lèi)僅是自然的部分而非自然的主宰，人類(lèi)活動(dòng)必須依照自然規律進(jìn)行，人類(lèi)必須實(shí)現代際發(fā)展上的可持續性。這就突破了以往僅將法的調整對象限于人際（域）的局限，從而實(shí)現了法域劃分上的革命性突破，衍生出以生態(tài)利益為本位的第四法域——生態(tài)法域�！吧鷳B(tài)人”人性假設的實(shí)質(zhì)是人在生態(tài)上的倫理要求的特殊表達，而這種表達本身就蘊涵著(zhù)豐富的倫理精神。

　　二、環(huán)境問(wèn)題的終極實(shí)質(zhì)是倫理問(wèn)題

　　環(huán)境法以現實(shí)環(huán)境問(wèn)題[4]為主要規制對象，環(huán)境問(wèn)題的性質(zhì)直接影響并制約著(zhù)環(huán)境法的性質(zhì)。對環(huán)境問(wèn)題的定性研究自然成為了環(huán)境法定性研究的理論起點(diǎn)。盡管學(xué)界對環(huán)境問(wèn)題有著(zhù)諸多不同的理解，但這些理解最終都可以歸結為倫理問(wèn)題。

　�。ㄒ唬┯嘘P(guān)環(huán)境問(wèn)題性質(zhì)的不同觀(guān)點(diǎn)

　　環(huán)境問(wèn)題的涉及面甚廣，對于其實(shí)質(zhì)的認識也眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，大致可歸納為經(jīng)濟說(shuō)、科技說(shuō)、政治說(shuō)、社會(huì )說(shuō)和國際說(shuō)等幾種主張。較為普遍的觀(guān)點(diǎn)是視環(huán)境問(wèn)題為經(jīng)濟問(wèn)題，將環(huán)境問(wèn)題歸結為市場(chǎng)失靈和政策失效，認為環(huán)境問(wèn)題主要是由于“市場(chǎng)不能精確地反映環(huán)境的社會(huì )價(jià)值”以及“政府行動(dòng)鼓勵低效能所反致的環(huán)境毀壞而導致的�！钡�有人卻視環(huán)境問(wèn)題為科技問(wèn)題，將環(huán)境問(wèn)題惡化歸咎于科技不發(fā)達，即“科技提供資源或消除污染的速度慢于人類(lèi)消費資源或制造污染的速度�！币灿腥艘暛h(huán)境問(wèn)題為政治問(wèn)題，將環(huán)境問(wèn)題提升到政治的高度，旨在強調環(huán)境問(wèn)題對發(fā)展國民經(jīng)濟、提高生活質(zhì)量和增強綜合國力的至關(guān)重要性。還有人視環(huán)境問(wèn)題為社會(huì )問(wèn)題，認為“環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生有其深刻的社會(huì )根源，而其最終解決也必須依托于現有社會(huì )運行機制的深刻變革�！备�有人視環(huán)境問(wèn)題為國際問(wèn)題，認為環(huán)境問(wèn)題早已超越主權國家的國界和管轄范圍，成為區域性的和全球性的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問(wèn)題。此外，其它學(xué)者也根據各自的視角對環(huán)境問(wèn)題的成因進(jìn)行了不同的論述。

　�。ǘ�）環(huán)境問(wèn)題的終極實(shí)質(zhì)是倫理問(wèn)題

　　上述分析雖都有一定依據和合理之處，但都未真正觸及到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。環(huán)境問(wèn)題的實(shí)質(zhì)最終應歸結為倫理問(wèn)題。一方面，人類(lèi)在個(gè)體與整體利益關(guān)系上的錯誤選擇導致了現實(shí)的環(huán)境問(wèn)題。主、客二分的傳統哲學(xué)將世界截然分為人類(lèi)世界與人外世界。在此影響下，作為類(lèi)主體的人為片面追求自身物質(zhì)需要的最大限度滿(mǎn)足，忽視并肆意侵占其它生物及自然環(huán)境等世界整體中的非人類(lèi)主體的當然利益。而在人類(lèi)世界的內部，也有空間上的個(gè)別與群體、時(shí)間上的當代與未來(lái)等劃分。作為群主體中的個(gè)別人或當代人為追求自身利益最大化或某種特殊利益，忽視甚至不惜損害整個(gè)人類(lèi)或后代人應有利益。人們在無(wú)道德?tīng)顩r下或畸形道德的指引下，在非理性發(fā)展的歧途上越深陷環(huán)境問(wèn)題也就越嚴重。另一方面，人類(lèi)對環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注最終可歸結為對自身生存價(jià)值問(wèn)題的關(guān)注。經(jīng)濟的增長(cháng)、科技的進(jìn)步無(wú)疑能極大地滿(mǎn)足人類(lèi)物質(zhì)生活的需要，政治的昌明、文化的發(fā)展無(wú)疑能極大地滿(mǎn)足人類(lèi)精神生活的需要。然而這些并非人類(lèi)幸福生活的全部，充其量?jì)H是人類(lèi)生存“形”的層面。作為具有理性思維的萬(wàn)物靈長(cháng)，人類(lèi)對自身生存的思考必然會(huì )上升到“實(shí)”的層面，即探詢(xún)人類(lèi)生存意義之所在的層面。如果僅將環(huán)境問(wèn)題視為人類(lèi)生存的方式層面，這種理解未免太過(guò)狹隘；而只有將環(huán)境問(wèn)題上升到人類(lèi)生存的價(jià)值層面，對人類(lèi)生存的理解才能達到全面和完整，人類(lèi)的生活才能真正實(shí)現幸福。人們在窮盡種種手段之后仍未最終解決環(huán)境問(wèn)題的事實(shí)也無(wú)可辯駁地證明了這一點(diǎn)。況且從歷史的角度考察，人類(lèi)最初開(kāi)始關(guān)注環(huán)境問(wèn)題也并“不是出于現實(shí)的物質(zhì)利益和經(jīng)濟需要，而是出于倫理信念” ，我們將環(huán)境問(wèn)題的實(shí)質(zhì)最終歸結為倫理問(wèn)題的理由就充足了。

　　三、現代環(huán)境法起源于現代環(huán)境倫理

　　馬克思主義法學(xué)認為，法律起源于原始社會(huì )有關(guān)生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品行為的共同規則或習慣，這是對法起源問(wèn)題的一般性描述。但法作為一個(gè)歷史范疇，其產(chǎn)生具有過(guò)程性。各部門(mén)法的產(chǎn)生時(shí)間并不統一，演進(jìn)過(guò)程也不盡相同，這就造成了各部門(mén)法在起源上雖有某些相同但更存在著(zhù)差異。特別是那些在近代法律社會(huì )化變革過(guò)程中產(chǎn)生的法律部門(mén)，它們是在法作為獨立的社會(huì )規范出現之后形成的。它們不可能起源于共同規則或習慣，而是各自有著(zhù)具體的產(chǎn)生淵源。例如，經(jīng)濟法就起源于資本主義國家為克服市場(chǎng)調節弊端、排除市場(chǎng)競爭障礙、應對經(jīng)濟發(fā)展危機而制定的現代經(jīng)濟政策�，F代環(huán)境法作為的第三次法律革命的產(chǎn)物，自然有著(zhù)與傳統環(huán)境法所完全不同的起源——它起源于現代環(huán)境倫理！

　�。ㄒ唬�對于傳統環(huán)境法起源的歷史考察

　　人類(lèi)依法保護環(huán)境的歷史可謂源遠流長(cháng)。我國西周的《伐崇令》和古巴比倫的《漢穆拉比法典》等古代法律文獻中都有涉及環(huán)境保護的專(zhuān)門(mén)規定。但環(huán)境法作為獨立的部門(mén)法的出現，卻是在資產(chǎn)階級工業(yè)革命之后，此時(shí)環(huán)境法的發(fā)展才開(kāi)始進(jìn)入傳統階段。傳統時(shí)代的環(huán)境法，因受人類(lèi)認知能力和科技發(fā)展水平的限制，只關(guān)注人類(lèi)自身存在的方式層面。這種形而下的思考方式導致了環(huán)境法仍無(wú)法突破傳統法學(xué)理論的束縛，視域也僅限于瀕危資源保護或嚴重污染治理等狹窄范圍里。所謂環(huán)境法只不過(guò)是其它部門(mén)法基本理論在環(huán)境領(lǐng)域的簡(jiǎn)單應用和人類(lèi)有限環(huán)境科學(xué)知識的法律“直譯”。法律規范以社會(huì )學(xué)為視角，可分為倫理性規范和技術(shù)性規范兩大類(lèi)�？v觀(guān)這種以公法形式出現的傳統環(huán)境法，義務(wù)性規范、技術(shù)性規范和強制性規范充斥其間，幾乎沒(méi)有任何倫理色彩可言。傳統環(huán)境法內在倫理精神的匱乏，決定了它無(wú)法最終有效解決環(huán)境問(wèn)題。這迫切需要人們重新審視傳統環(huán)境法，并對它進(jìn)行革命性地徹底變革，而這首先必須從其法哲學(xué)基礎開(kāi)始�！罢軐W(xué)上的每一次更新，每一種新的較有影響的哲學(xué)流派的出現，都會(huì )引起法學(xué)方法論的更新或法學(xué)價(jià)值定向的改變，并推動(dòng)著(zhù)新的法學(xué)流派的出現或既有法學(xué)流派的分化�！比找鎳谰�的環(huán)境問(wèn)題迫使人們必須重新尋找一種哲學(xué)理論，并以此為指導對環(huán)境法進(jìn)行理論上脫胎換骨式的再造。

　�。ǘ�）現代環(huán)境法起源于現代環(huán)境倫理

　　現代環(huán)境倫理是對傳統倫理的徹底顛覆，而它的出現同時(shí)也顛覆了傳統法學(xué)的理論基礎，因此現代環(huán)境法才能沖破束縛、應運而生！現代環(huán)境倫理對現代環(huán)境法的重要貢獻主要有四個(gè)方面：首先是調整范圍的拓展。傳統倫理關(guān)懷的主體和對象都是以個(gè)體或社會(huì )成員形式出現的人，而現代環(huán)境倫理關(guān)懷的主體和對象分別是以 “類(lèi)”形式出現的人和獨立于人類(lèi)之外的自然。據此，現代環(huán)境法才可能將其調整視野擴展到人類(lèi)與自然關(guān)系的廣闊領(lǐng)域。其次是價(jià)值觀(guān)念的揚棄。傳統倫理只承認人的價(jià)值而否認自然的價(jià)值，而現代環(huán)境倫理既承認人的價(jià)值更看重自然的價(jià)值。羅爾斯頓就將自然的價(jià)值系統歸納為十四項，并以此為基礎構建他的環(huán)境倫理學(xué)體系。據此，現代環(huán)境法才能突破了以往以人或國家或社會(huì )為價(jià)值本位的傳統法域的局限，進(jìn)入以生態(tài)利益為價(jià)值本位的生態(tài)法域之中。再次是基本理念的重構�，F代環(huán)境法在對傳統法學(xué)理論進(jìn)行徹底顛覆之后，必須重新構建完全屬于自己的基本理念�，F代環(huán)境倫理為現代環(huán)境法提供了諸如可持續發(fā)展、環(huán)境秩序、環(huán)境安全、環(huán)境正義等一系列特殊理念，而這些理念是以往哲學(xué)或倫理學(xué)所無(wú)法提供的。據此，現代環(huán)境法才能以其為元素構建自己獨立的原則、制度并最終形成自己的體系。最后是研究范式的突破。蔡守秋先生對此已有詳盡論述，筆者就不再贅述了。鑒于以上貢獻的不可替代和獨創(chuàng )性，可以確認現代環(huán)境倫理與現代環(huán)境法之間存在著(zhù)密切的源流關(guān)系。

　　對現代環(huán)境法追本溯源式的探求，使我們可以初步確認現代環(huán)境法的倫理性特征。這就使以倫理性為特性的現代環(huán)境法在客觀(guān)上必然“要求法律必須體現某種倫理精神，必須追隨某些道德目標，必須遵循某些價(jià)值準則”，而且“法律的有效性就在相當程度上取決于它是否具有一種現實(shí)的道德屬性�！睂ΜF代環(huán)境法的倫理精神進(jìn)行深入探源的重要意義就在于此！