2004年4月4日下午4點(diǎn)左右，福建羅長(cháng)高速公路馬尾到琯頭段長(cháng)柄高架橋往北500米處發(fā)生大面積塌方，塌方路段長(cháng)度約70米，塌陷落差約15米。坍塌的路面沿著(zhù)中央隔離欄齊刷刷錯開(kāi)，向外推移了十多米。高某駕駛廣州產(chǎn)本田轎車(chē)，在公路塌陷的時(shí)候，正趕上路過(guò)該路段，突然就發(fā)現前面的路斷了，經(jīng)過(guò)緊急剎車(chē)，但感覺(jué)還是像乘電梯一樣，汽車(chē)在塌陷處往下墜落，最后落在塌陷處的最底層，所幸人和車(chē)都沒(méi)有受到實(shí)際的損害。據福建省高速公路公司負責人介紹，造成事故的主要原因是路基軟、地質(zhì)差，淤泥又深又厚，雨季來(lái)臨使地下淤泥產(chǎn)生流動(dòng)，造成公路塌方。

　　這個(gè)案件并沒(méi)有發(fā)生訴訟，但是這個(gè)案件是一個(gè)典型的人工構筑物的侵權責任案件。最高人民法院在2003年12月26日公布的人身?yè)p害賠償司法解釋中規定了這種侵權行為及其責任。這就是：道路、橋梁、隧道等人工建造的構筑物因維護、管理瑕疵致人損害的，適用《民法通則》第126條的規定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯的除外；因設計、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設計、施工者承擔連帶責任。

　　這種侵權行為原本稱(chēng)作“國有公共設施設置缺陷或者管理缺陷致人損害責任”，也有的按照日本法的習慣稱(chēng)作“公共營(yíng)造物責任”。在很多國家，把這種侵權案件規定為國家賠償責任，與行政賠償責任和司法賠償責任并列為國家賠償的三種基本責任類(lèi)型。由于我國《國家賠償法》僅規定了行政賠償責任和司法賠償責任，沒(méi)有規定公共營(yíng)造物致害責任，因此，在司法實(shí)踐中習慣上是依照《民法通則》第126條規定處理。人身?yè)p害賠償司法解釋直接規定這種侵權行為的責任及其適用的法律，為這種侵權行為的處理提供了直接的依據，對這種侵權行為不按照國家賠償的規則進(jìn)行，而是按照一般的民事侵權責任規則進(jìn)行。

　　1.人工構筑物致害責任的歸責原則是過(guò)錯推定原則。對于這種侵權責任適用何種歸責原則，有不同的主張，有的認為應當適用過(guò)錯責任原則，有的認為應當適用過(guò)錯推定原則，有的認為應當適用無(wú)過(guò)錯責任原則。司法解釋明確規定適用過(guò)錯推定原則，為這種爭論作出了結論。按照這種歸責原則的要求，構成人工構筑物致害責任的要件，應當是違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀(guān)過(guò)錯四個(gè)要件。

　　2.人工構筑物致害責任構成的關(guān)鍵，是人工構筑物的設置缺陷和管理缺陷。構成人工構筑物致害責任，應當具備行為違法性的要件。這種違法性直接表現為人工構筑物的設置缺陷和管理缺陷。在司法解釋中，對這種侵權責任規定的第一種情況是維護或者管理缺陷，因維護、管理缺陷造成的損害，人工構筑物的所有人或者管理人應當承擔損害的賠償責任。第二種情況是人工構筑物的設計和施工存在缺陷，造成損害，也應當由所有人或者管理人與設計者或者施工者承擔連帶賠償責任。在學(xué)理上，前者稱(chēng)之為管理缺陷，后者稱(chēng)之為設置缺陷。例如本案，造成公路塌方事故的主要原因是路基軟、地質(zhì)差，淤泥又深又厚，雨季來(lái)臨使地下淤泥產(chǎn)生流動(dòng)，這實(shí)際就是設置缺陷，而不是管理缺陷。

　　3.人工構筑物致害責任的構成須具備損害事實(shí)，且損害事實(shí)與人工構筑物的設置缺陷或者管理缺陷之間存在因果關(guān)系。人工構筑物致害責任的損害事實(shí)，既包括人身?yè)p害的事實(shí)，也包括財產(chǎn)損害的事實(shí)，如果人身?yè)p害造成了精神損害的后果，也可以請求承擔精神損害撫慰金的賠償責任。確定侵權責任，這種損害事實(shí)應當與人工構筑物的設置缺陷和管理缺陷之間存在因果關(guān)系，只有具備引起與被引起的因果關(guān)系的，才能夠成立侵權責任。據報道說(shuō)，本案沒(méi)有造成人、車(chē)的損害，但是對受害人來(lái)說(shuō)，其精神上受到的驚嚇所造成的精神痛苦，應當認定為損害事實(shí)。

　　4.人工構筑物致害責任主體的過(guò)錯是推定的，而不是受害人舉證證明的。因而在過(guò)錯的證明上，實(shí)行舉證責任倒置的證明責任。由于這種責任實(shí)行過(guò)錯推定原則，因此，受害人在訴訟中只須證明行為違法性即存在設置缺陷或者管理缺陷、損害事實(shí)和因果關(guān)系三個(gè)要件即為足，法官直接推定人工構筑物的所有人或者管理人具有過(guò)錯。如果人工構筑物的所有人或者管理人認為自己對于損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯，則實(shí)行舉證責任倒置，自己承擔證明自己沒(méi)有過(guò)錯的舉證責任。能夠證明的，免除侵權責任，不能證明或者證明不足的，應當承擔侵權責任。

　　5.人工構筑物致害責任的侵權責任形態(tài)是對物的替代責任。按照司法解釋的規定，這種侵權行為的責任承擔者應當是：如果是維護、管理缺陷造成的損害，由所有人或者管理人承擔責任；如果是設計、施工缺陷造成的損害，則由所有人或者管理人與設計人或者施工人承擔連帶責任。