為確保工程建設項目的建設質(zhì)量，提高工程建設水平，實(shí)現工程項目管理的科學(xué)化、專(zhuān)業(yè)化，并充分發(fā)揮投資效益，我國自1988年起開(kāi)始實(shí)行工程建設監理制度。十多年的實(shí)踐證明工程建設監理制度的建立對控制投資、保證工期、確保質(zhì)量都發(fā)揮了積極的作用，已經(jīng)成為推動(dòng)建筑業(yè)發(fā)展不可缺少的因素。

　　工程建設監理制度在不斷發(fā)展、完善的過(guò)程中，也反映出一些問(wèn)題，以致嚴重影響了工程建設監理職能的正常發(fā)揮�！豆こ探ㄔO監理制度規定》及《建設工程委托監理合同》等相關(guān)法規、合同范本對工程建設監理法律地位界定的不統一和不完善，使得社會(huì )上對工程建設監理的法律地位存在著(zhù)一些模糊的認識。

　　對當前工程建設監理法律地位認定的質(zhì)疑

　　《工程建設監理規定》第十八條規定：“建設監理單位應公平地維護項目法人和被監理單位的合法權益�！薄督ㄔO工程委托監理合同范本》標準條件第五條規定：“監理人在履行本合同的義務(wù)期間，應公正維護各方面的合法權益�！�

　　而在實(shí)際工作當中，工程建設監理很難滿(mǎn)足上述要求，也很難發(fā)揮其公正的作用，導致相當部分建設方、承包商乃至一些政府和社會(huì )人士對工程監理不滿(mǎn)，從而使工程監理制度的進(jìn)一步推行遇到阻力。

　　工程建設監理權利的淵源

　　承包商之所以要接受工程監理對自己建設行為的監督管理，其根本原因就在于建設單位與承包商及工程監理單位所簽的工程建設合同。工程監理對工程建設進(jìn)行監督管理的權利完全來(lái)自于建設單位的委托授予，而委托授權的依據就是它與建設單位所簽訂的委托監理合同，這就決定了在現實(shí)工作中它必須依據合同的約定來(lái)行使相應的權利。

　　工程建設監理法律地位的確定

　　通過(guò)上面的分析，我們可知工程監理的權利義務(wù)是通過(guò)與建設單位所簽訂的委托監理合同加以確定的。由此，也就確定了工程監理是建設單位受托人的法律地位。工程監理作為委托監理合同中的受托人，法律就不允許它采取中立的立場(chǎng)，而必須按照建設單位這一委托人的意見(jiàn)，來(lái)替建設單位處理工程建設過(guò)程中的有關(guān)監督管理事務(wù)。同時(shí)工程監理單位將從建設單位處獲取報酬，這種利害關(guān)系也使他不可能站在中立的立場(chǎng)，對建設單位和承包商采取不偏不倚的態(tài)度。

　　公平原則的理解

　　工程監理單位作為建設單位權益的維護人是否會(huì )損害承包商的利益或違背相關(guān)法律法規中依從的公平原則呢？工程監理的法律地位是建設單位的受托人，那么工程監理單位在行使權利履行義務(wù)的過(guò)程中，應依照建設單位的意愿和指示，認真維護建設單位的權益，而不是處于建設單位與承包商之間的中立、公正的位置，可見(jiàn)當前對工程監理法律地位的認定是存在偏差的。

　　因為承包商只能從工程監理處取得指示并遵照指示從事工程建設活動(dòng)，所以當建設單位與承包商間出現爭議時(shí)，工程監理也成為爭議事件的當事人之一。而要工程監理從中立的角度對爭議進(jìn)行調解，這就相當于要工程建設監理既當運動(dòng)員又當裁判員，從而不可能做到公正的爭議調解。至于在建設單位與承包商之間發(fā)生爭議并提交仲裁時(shí)，工程監理需承擔的舉證責任，由于工程監理與建設單位間存在利害關(guān)系，也就不能保證工程監理所提供證據的有效性和可信性。其提供的證據只能作為一般當事人提供的證據采用，不應具有專(zhuān)家意見(jiàn)或鑒定結論的性質(zhì)。