在生活中，當我們說(shuō)一個(gè)個(gè)體的文化水平高或低的時(shí)候，我們通常會(huì )考慮個(gè)體的受教育水平（如學(xué)歷）、行為舉止和處世態(tài)度或方式。

要找到測量和評價(jià)安全文化水平的方法，首先要解決的是測量問(wèn)題，其次是評價(jià)問(wèn)題。

文化內涵的核心指的是一群人的能力，而能力的測量是可以找到具體指標的。例如筆者提出的“人均安全生產(chǎn)能力”這個(gè)概念性指標。

人均安全生產(chǎn)能力的指標顯然是一組綜合性后果性指標，對于一個(gè)電站來(lái)說(shuō)可采用：

（1） 百萬(wàn)工時(shí)工傷事故率；

（2） 非外部因素的強迫停運時(shí)間；

（3） 安全系統不可用時(shí)間。

上述指標可以轉換為經(jīng)濟數據，如轉換為效益損失。例如，“百萬(wàn)工時(shí)工傷事故率”的效益損失=事故處置的直接費用+事故處置的管理費用+人均社會(huì )效益（剩余有效生命時(shí)間創(chuàng )造的產(chǎn)值）。“非外部因素的強迫停運時(shí)間”的效益損失=強迫停運時(shí)間×單位電量×電價(jià)×（1+單位電量管理費用）+強迫停運處置費用（人工費用+物項費用+外部服務(wù)合同費用）+社會(huì )效益（損失電量的產(chǎn)值）。又例如，“安全系統不可用時(shí)間”的效益損失=恢復可用的處置費用（人工費用+物項費用+外部服務(wù)合同費用）+風(fēng)險費用（風(fēng)險費用取決于風(fēng)險評價(jià)的情況，如果計算出某個(gè)安全系統或專(zhuān)設保護功能失效而導致停機和設備損壞的概率，則可以假設單位不可用時(shí)間的經(jīng)濟損失系數；為此，企業(yè)至少應在理論上增加流動(dòng)資金中的預留金，以應付危機）。

將上述指標轉換為經(jīng)濟數據的目的并不完全是計算效益損失，而是便于理解和測量；為此，在轉換過(guò)程中，并不需要追求數學(xué)模型的精確性，而是應該體現損失的各方面，尤其是隱含的損失。

在實(shí)踐中，可以將人均安全生產(chǎn)能力的指標按部門(mén)分解；在工作過(guò)程中，按績(jì)效分解，使之同時(shí)成為目標管理的工具。但需要注意的是，涉及文化水平測量的目標分解，一定是圍繞人的因素而不是其他因素而展開(kāi)的。

以下一些過(guò)程性指標可以作為參考：

（1） 不同崗位員工的年度平均培訓時(shí)間及計劃完成率；

（2） 職業(yè)健康安全事件率；

（3） 工作中的“一次成功率”，如設備檢修后鑒定試驗的一次成功率，返工率，機組啟動(dòng)的一次成功率；

（4） 人因失效事件比率及滾動(dòng)測量所得到的趨勢數據，如人因失效事件與各類(lèi)失效之間的比率；人因失效因素的分布變化；

（5） 重發(fā)事件的測量數據，如“事件重發(fā)率”；

（6） 事件報告的透明度，如事故/事件/偏差之間的比例；

（7） 關(guān)鍵崗位“掌門(mén)人”的梯隊空缺數，如儀控專(zhuān)家的A、B、C角的到位率；

（8） 關(guān)鍵崗位人員的梯隊充實(shí)率；

（9） 擔任跨部門(mén)工作的“項目經(jīng)理”（Process Owner）的實(shí)際人數；

（10） 擔任非專(zhuān)職教員的實(shí)際人數；

（11） 管理干部（包括企業(yè)領(lǐng)導者）現場(chǎng)巡視的平均時(shí)間；

（12） 管理干部（包括企業(yè)領(lǐng)導者）管理面談的平均時(shí)間；

（13） 顧客的滿(mǎn)意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）；

（14） 董事會(huì )的滿(mǎn)意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）；

（15） 政府監管部門(mén)的滿(mǎn)意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）；

（16） 周邊社區的滿(mǎn)意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）。

對安全文化水平的測量和評價(jià)，其對象應是相對固定的，數據的采集和分析統計應是有規律的，其評價(jià)的可靠性應建立在相當長(cháng)的一段時(shí)間的“平均”概念上。為此，可以用上述數據的“三年滾動(dòng)”平均值來(lái)評價(jià)水平變動(dòng)的情況，而不能急功近利，枉下結論。

盡管安全文化的測量和評價(jià)并不容易，但安全文化的水平正像一個(gè)人的健康狀態(tài)一樣是有表征的。通常體現在如下方面：

（1） 屋宇、作業(yè)現場(chǎng)和機器的外觀(guān)；

（2） 人員的著(zhù)裝、精神狀態(tài)和安全行為或習慣；

（3） 干部的作風(fēng)，是民主決策，令行禁止，團隊合作，還是推諉扯皮；

（4） 工作組織的秩序，簡(jiǎn)單還是復雜；

（5） 安全是哪些會(huì )議的議題；

（6） 領(lǐng)導者“管生產(chǎn)與管安全”、“分管安全”與“不管安全”的實(shí)踐；

（7） 缺陷的“優(yōu)先”處置的標準；

（8） 缺陷的積壓率；

（9） 控制室的報警數量；

（10） 培訓教室內的行為舉止；

（11） 應急體系的效率，報警的響應時(shí)間和后備的召集時(shí)間；

在測量數據的基礎上，可以評價(jià)安全文化的水平。這種評價(jià)可分為2種類(lèi)型。

第一種：評價(jià)安全文化水平發(fā)展的階段。根據國際原子能機構的研究成果，安全文化水平的發(fā)展有3個(gè)階段：初級階段是以程序/制度管理為核心，即注重“符合性”的階段；第二階段是以風(fēng)險為指引、績(jì)效為基礎的階段，即在定性定量風(fēng)險分析的基礎上，以目標和體現目標的具體的綜合性系統績(jì)效指標為導向，通過(guò)過(guò)程控制，獲得良好安全生產(chǎn)業(yè)績(jì)；第三階段是形成學(xué)習和持續改進(jìn)、追求卓越的機制，企業(yè)在不斷提升的統計偏差中穩步提升（從3個(gè)δ提升到6個(gè)δ）的階段。以上這種發(fā)展階段的評價(jià)，往往可以每2～3年做1次。

第二種：日常性評價(jià)。主要是對設定的安全文化指標進(jìn)行評價(jià)，即評定工作的有效性和發(fā)展趨勢�？梢噪A段性地選出指標（根據年度改進(jìn)計劃確定），按照權重和某種數學(xué)模型建立所謂“安全文化水平指數”。例如，如果企業(yè)確定某年度主要是提高事件報告的透明度，則可在數學(xué)模型中提高“透明度”指標的權重。需要說(shuō)明的是，據筆者所知，這方面尚不存在某種權威的數學(xué)模型。筆者認為也不需要固定的模型，只要這種“水平指數”能夠反映實(shí)際狀態(tài)以及狀態(tài)變化的趨勢，滿(mǎn)足企業(yè)對文化水平“改進(jìn)”的測量和評價(jià)需求，也就達到了目的。

根據筆者的理解也許可以將安全文化水平的測量和評價(jià)用以下一種簡(jiǎn)單的方式來(lái)表達：

安全文化水平＝質(zhì)量目標的完成情況（質(zhì)量控制績(jì)效指標）＋人因控制的情況（人因失效控制指標+人力資源管理水平指標＋知識管理水平指標）。

這一表達方法的合理性在于，在ISO質(zhì)量、環(huán)境管理體系之間的關(guān)系、以及與職業(yè)安全健康管理規范之間的關(guān)系中，質(zhì)量管理體系是龍頭。這一點(diǎn)已經(jīng)在石油化工、航空航天、民用核設施等高風(fēng)險行業(yè)得到廣泛認同與采用。由此可見(jiàn)，安全文化的專(zhuān)業(yè)管理人員可以是企業(yè)安全質(zhì)量的專(zhuān)業(yè)管理人員，根據ISO標準，安全質(zhì)量管理的第一責任人，正是企業(yè)的領(lǐng)導者，而安全文化也正是領(lǐng)導者的文化。

在生活中，當我們說(shuō)一個(gè)個(gè)體的文化水平高或低的時(shí)候，我們通常會(huì )考慮個(gè)體的受教育水平（如學(xué)歷）、行為舉止和處世態(tài)度或方式。

要找到測量和評價(jià)安全文化水平的方法，首先要解決的是測量問(wèn)題，其次是評價(jià)問(wèn)題。

文化內涵的核心指的是一群人的能力，而能力的測量是可以找到具體指標的。例如筆者提出的“人均安全生產(chǎn)能力”這個(gè)概念性指標。

人均安全生產(chǎn)能力的指標顯然是一組綜合性后果性指標，對于一個(gè)電站來(lái)說(shuō)可采用：

（1） 百萬(wàn)工時(shí)工傷事故率；

（2） 非外部因素的強迫停運時(shí)間；

（3） 安全系統不可用時(shí)間。

上述指標可以轉換為經(jīng)濟數據，如轉換為效益損失。例如，“百萬(wàn)工時(shí)工傷事故率”的效益損失=事故處置的直接費用+事故處置的管理費用+人均社會(huì )效益（剩余有效生命時(shí)間創(chuàng )造的產(chǎn)值）。“非外部因素的強迫停運時(shí)間”的效益損失=強迫停運時(shí)間×單位電量×電價(jià)×（1+單位電量管理費用）+強迫停運處置費用（人工費用+物項費用+外部服務(wù)合同費用）+社會(huì )效益（損失電量的產(chǎn)值）。又例如，“安全系統不可用時(shí)間”的效益損失=恢復可用的處置費用（人工費用+物項費用+外部服務(wù)合同費用）+風(fēng)險費用（風(fēng)險費用取決于風(fēng)險評價(jià)的情況，如果計算出某個(gè)安全系統或專(zhuān)設保護功能失效而導致停機和設備損壞的概率，則可以假設單位不可用時(shí)間的經(jīng)濟損失系數；為此，企業(yè)至少應在理論上增加流動(dòng)資金中的預留金，以應付危機）。

將上述指標轉換為經(jīng)濟數據的目的并不完全是計算效益損失，而是便于理解和測量；為此，在轉換過(guò)程中，并不需要追求數學(xué)模型的精確性，而是應該體現損失的各方面，尤其是隱含的損失。

在實(shí)踐中，可以將人均安全生產(chǎn)能力的指標按部門(mén)分解；在工作過(guò)程中，按績(jì)效分解，使之同時(shí)成為目標管理的工具。但需要注意的是，涉及文化水平測量的目標分解，一定是圍繞人的因素而不是其他因素而展開(kāi)的。

以下一些過(guò)程性指標可以作為參考：

（1） 不同崗位員工的年度平均培訓時(shí)間及計劃完成率；

（2） 職業(yè)健康安全事件率；

（3） 工作中的“一次成功率”，如設備檢修后鑒定試驗的一次成功率，返工率，機組啟動(dòng)的一次成功率；

（4） 人因失效事件比率及滾動(dòng)測量所得到的趨勢數據，如人因失效事件與各類(lèi)失效之間的比率；人因失效因素的分布變化；

（5） 重發(fā)事件的測量數據，如“事件重發(fā)率”；

（6） 事件報告的透明度，如事故/事件/偏差之間的比例；

（7） 關(guān)鍵崗位“掌門(mén)人”的梯隊空缺數，如儀控專(zhuān)家的A、B、C角的到位率；

（8） 關(guān)鍵崗位人員的梯隊充實(shí)率；

（9） 擔任跨部門(mén)工作的“項目經(jīng)理”（Process Owner）的實(shí)際人數；

（10） 擔任非專(zhuān)職教員的實(shí)際人數；

（11） 管理干部（包括企業(yè)領(lǐng)導者）現場(chǎng)巡視的平均時(shí)間；

（12） 管理干部（包括企業(yè)領(lǐng)導者）管理面談的平均時(shí)間；

（13） 顧客的滿(mǎn)意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）；

（14） 董事會(huì )的滿(mǎn)意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）；

（15） 政府監管部門(mén)的滿(mǎn)意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）；

（16） 周邊社區的滿(mǎn)意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）。

對安全文化水平的測量和評價(jià)，其對象應是相對固定的，數據的采集和分析統計應是有規律的，其評價(jià)的可靠性應建立在相當長(cháng)的一段時(shí)間的“平均”概念上。為此，可以用上述數據的“三年滾動(dòng)”平均值來(lái)評價(jià)水平變動(dòng)的情況，而不能急功近利，枉下結論。

盡管安全文化的測量和評價(jià)并不容易，但安全文化的水平正像一個(gè)人的健康狀態(tài)一樣是有表征的。通常體現在如下方面：

（1） 屋宇、作業(yè)現場(chǎng)和機器的外觀(guān)；

（2） 人員的著(zhù)裝、精神狀態(tài)和安全行為或習慣；

（3） 干部的作風(fēng)，是民主決策，令行禁止，團隊合作，還是推諉扯皮；

（4） 工作組織的秩序，簡(jiǎn)單還是復雜；

（5） 安全是哪些會(huì )議的議題；

（6） 領(lǐng)導者“管生產(chǎn)與管安全”、“分管安全”與“不管安全”的實(shí)踐；

（7） 缺陷的“優(yōu)先”處置的標準；

（8） 缺陷的積壓率；

（9） 控制室的報警數量；

（10） 培訓教室內的行為舉止；

（11） 應急體系的效率，報警的響應時(shí)間和后備的召集時(shí)間；

在測量數據的基礎上，可以評價(jià)安全文化的水平。這種評價(jià)可分為2種類(lèi)型。

第一種：評價(jià)安全文化水平發(fā)展的階段。根據國際原子能機構的研究成果，安全文化水平的發(fā)展有3個(gè)階段：初級階段是以程序/制度管理為核心，即注重“符合性”的階段；第二階段是以風(fēng)險為指引、績(jì)效為基礎的階段，即在定性定量風(fēng)險分析的基礎上，以目標和體現目標的具體的綜合性系統績(jì)效指標為導向，通過(guò)過(guò)程控制，獲得良好安全生產(chǎn)業(yè)績(jì)；第三階段是形成學(xué)習和持續改進(jìn)、追求卓越的機制，企業(yè)在不斷提升的統計偏差中穩步提升（從3個(gè)δ提升到6個(gè)δ）的階段。以上這種發(fā)展階段的評價(jià)，往往可以每2～3年做1次。

第二種：日常性評價(jià)。主要是對設定的安全文化指標進(jìn)行評價(jià)，即評定工作的有效性和發(fā)展趨勢�？梢噪A段性地選出指標（根據年度改進(jìn)計劃確定），按照權重和某種數學(xué)模型建立所謂“安全文化水平指數”。例如，如果企業(yè)確定某年度主要是提高事件報告的透明度，則可在數學(xué)模型中提高“透明度”指標的權重。需要說(shuō)明的是，據筆者所知，這方面尚不存在某種權威的數學(xué)模型。筆者認為也不需要固定的模型，只要這種“水平指數”能夠反映實(shí)際狀態(tài)以及狀態(tài)變化的趨勢，滿(mǎn)足企業(yè)對文化水平“改進(jìn)”的測量和評價(jià)需求，也就達到了目的。

根據筆者的理解也許可以將安全文化水平的測量和評價(jià)用以下一種簡(jiǎn)單的方式來(lái)表達：

安全文化水平＝質(zhì)量目標的完成情況（質(zhì)量控制績(jì)效指標）＋人因控制的情況（人因失效控制指標+人力資源管理水平指標＋知識管理水平指標）。

這一表達方法的合理性在于，在ISO質(zhì)量、環(huán)境管理體系之間的關(guān)系、以及與職業(yè)安全健康管理規范之間的關(guān)系中，質(zhì)量管理體系是龍頭。這一點(diǎn)已經(jīng)在石油化工、航空航天、民用核設施等高風(fēng)險行業(yè)得到廣泛認同與采用。由此可見(jiàn)，安全文化的專(zhuān)業(yè)管理人員可以是企業(yè)安全質(zhì)量的專(zhuān)業(yè)管理人員，根據ISO標準，安全質(zhì)量管理的第一責任人，正是企業(yè)的領(lǐng)導者，而安全文化也正是領(lǐng)導者的文化。