導語(yǔ)：建設工程教育網(wǎng)是國內工程類(lèi)遠程教育基地，憑借其多年輔導經(jīng)驗，聘請輔導專(zhuān)家，依托專(zhuān)業(yè)的教學(xué)服務(wù)團隊，采用高清課件、移動(dòng)課堂等先進(jìn)教學(xué)方式，推出造價(jià)工程師等網(wǎng)上輔導課程，點(diǎn)擊了解課程詳情>>>

建設合同帶資與墊資條款

建設工程合同是承包人進(jìn)行工程建設，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。是指由承包人進(jìn)行工程建設，發(fā)包人支付價(jià)款的合同，通常包括建設工程勘察、設計、施工合同。

毋庸諱言，帶資與墊資進(jìn)行工程承包是中國建設工程施工領(lǐng)域的普遍現象，并被稱(chēng)為建設工程領(lǐng)域的“癌細胞”。所謂帶資承包與墊資施工，實(shí)質(zhì)上就是指在建設工程施工合同中，發(fā)包人不需向承包人先行支付工程款（預付款和進(jìn)度款），而由承包人自行負擔工程施工期間的資金。在國際上，帶資承包模式其實(shí)相當普遍，眾所周知的BOT（Build-Operate-Transfer）工程，其實(shí)質(zhì)即為帶資承包的模式。但BOT通常適用于政府公共工程項目，是政府吸引非官方資本加入基礎設施建造的一種融資、建造、特許經(jīng)營(yíng)的項目實(shí)施模式。在中國，政府為控制基礎設施投資，防止無(wú)實(shí)力的開(kāi)發(fā)商盲目進(jìn)行投資，破壞國家經(jīng)濟秩序，故除對外商投資建筑企業(yè)作例外規定外，對國內施工企業(yè)的帶資與墊資行為一直予以禁止。建設部、國家計委、財政部于1996年發(fā)布的《關(guān)于嚴禁帶資承包工程和墊資施工的通知》是現有規范帶資與墊資行為的主要規定。司法實(shí)踐中也一度將帶資與墊資條款認定為無(wú)效。合同法施行后，對合同無(wú)效的認定應以違反法律和行政法規的強制性規定為依據，而前述《通知》顯然效力偏低，故以此認定該類(lèi)條款無(wú)效于法無(wú)據。最高人民法院于2000年10月在對昆明官房建筑經(jīng)營(yíng)公司與昆明柏聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設工程合同糾紛申訴一案的答復中也表明了此一立場(chǎng)。該答復稱(chēng)：人民法院在審理民事、經(jīng)濟糾紛案件時(shí)，應當以法律和行政法規為依據。前述《通知》不屬于行政法規，也不是部門(mén)規章。從其內容看，主要以行政管理手段對建筑工程合同當事人帶資承包進(jìn)行限制，并給予行政處罰，而對于當事人之間的債權債務(wù)關(guān)系，仍應按照合同承擔責任。因此，不應以當事人約定了帶資承包條款，違反《通知》而認定合同無(wú)效。但最高人民法院的這一答復僅針對個(gè)案，并非司法解釋?zhuān)参吹玫狡毡檫m用。事實(shí)上，司法機關(guān)內部對帶資與墊資行為的效力問(wèn)題也存有不同意見(jiàn)。廣東省高級人民法院《關(guān)于審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見(jiàn)》即規定：“建設工程合同中帶資、墊資和墊款承包工程的條款應確認無(wú)效。對承包人已帶資、墊資和墊款承建的工程，發(fā)包人應支付該款相應的利息”。另一種觀(guān)點(diǎn)則認為，建設工程合同中的帶資與墊資條款，雖未抵觸法律與行政法規的強制性規定，但可其因違反法律關(guān)于企業(yè)之間不得借貸的禁止性規定而無(wú)效。

從現有法律規定來(lái)判斷，帶資與墊資條款并非當然無(wú)效，行政機關(guān)可依其職權對該種行為實(shí)施行政處罰，但在未有更高層次立法的情況下，法院不宜直接認定其無(wú)效。事實(shí)上，雖然行政機關(guān)明文禁止，帶資與墊資行為還是難以遏制。由于建筑市場(chǎng)競爭激烈，有承包人為爭取工程承包合同，往往承諾帶資入場(chǎng)，以減輕發(fā)包人的資金壓力。在操作上，由于墊資屬禁止性行為，發(fā)包人與承包人通常不會(huì )將有關(guān)墊資的內容寫(xiě)入合同條款，而多采取相對隱晦的方式。由于建設工程合同的價(jià)款支付方式通常為按工程進(jìn)度付款，在發(fā)包人付款與工程進(jìn)度之間難免存在時(shí)間上的遲滯性，如雙方協(xié)議將付款時(shí)間遲延，或達成承包方事實(shí)上接受發(fā)包人遲延付款的默契，則很難判斷其是否屬于帶資、墊資行為。而且，即便帶資、墊資行為屬無(wú)效，也僅及于合同的價(jià)格支付條款，對合同其余部分的效力并無(wú)影響。