案例22某酒精廠(chǎng)蒸汽鍋爐爆炸事故

　　2002年11月5日6時(shí)55分，A縣某酒精廠(chǎng)發(fā)生蒸汽鍋爐爆炸事故，造成4人死亡，2人重傷。

　　2001年9月4日，A縣所屬B市鍋檢所在定期檢驗時(shí)發(fā)現該鍋爐由于擅自修理，且修理質(zhì)量低劣，存在重大事故隱患，做出了停止使用的通知，并報B市勞動(dòng)局批準，于9月5日依法對該鍋爐進(jìn)行了查封。

　　2002年4月27日，A縣質(zhì)量技術(shù)監督局接到群眾舉報，該廠(chǎng)擅自啟封使用被停止運行的鍋爐，立即派員前往該廠(chǎng)檢查，發(fā)現該廠(chǎng)正在使用存在重大事故隱患而被查封的鍋爐。執法人員當場(chǎng)責令該廠(chǎng)立即停爐熄火，并依法予以封存，同時(shí)進(jìn)行了立案處理。

　　2002年10月，該廠(chǎng)正值生產(chǎn)旺季，蒸汽不足，業(yè)主和其子共同商議擅自啟用該臺被責令停止使用的鍋爐。10月30日開(kāi)始檢修該臺鍋爐，并請甲科技開(kāi)發(fā)有限公司派人對該臺鍋爐進(jìn)行了化學(xué)清洗（未按規定報批）。11月4日16時(shí)15分正式點(diǎn)火升壓，5日l(shuí)時(shí)交班給3位司爐工（1人無(wú)證，2人操作證過(guò)期），至6時(shí)55分發(fā)生爆炸，造成4人死亡，2人重傷，2人輕傷。該臺鍋爐筒底原修補處的一塊l 000 mm×650 mm鋼板炸開(kāi)，飛至左前方10 m外墻根的沙石堆內。從爆炸的1 000mm×650mm鍋筒底部的焊縫看，所開(kāi)坡口不當，且未焊透．所補鋼板厚度為16 illin．焊縫最薄處為6.5 mm，最厚處為13 mm，補板4個(gè)角沒(méi)有形成半徑不小于100mm的圓角，這塊挖補鋼板里面又挖補2塊300mm×200mm的小鋼板，且形成2處T形焊縫。鍋筒爆炸后，鍋爐耐火磚及護板全部炸飛，鍋爐本體向上飛起．沖壞鍋爐房鋼筋混凝土屋頂及一條大梁，跌下后向前移位約1 m，鍋爐及鍋爐附屬設備全部損毀，鍋爐房鋼筋混凝土框架結構大部斷裂，雙側磚墻被強大的沖擊波炸毀，直接經(jīng)濟損失42．04萬(wàn)元。

　　事故設備名稱(chēng)：臥式快裝鍋爐；設備型號：KZG3-10；設計工作壓力：10MPa：許可使用壓力：0.8 MPa；額定出力：3 t／h.

　　該設備于1972年由B市鍋爐廠(chǎng)制造，1983年10月由乙化工廠(chǎng)移裝到A縣某酒精廠(chǎng)．并投入使用。2001年9月4日B市鍋檢所在定期檢驗時(shí)發(fā)現廠(chǎng)家擅自對鍋筒底部挖補，補板上發(fā)生鼓包，鼓包處有過(guò)熱現象，鼓包長(cháng)260 mm、寬240 mm、突出高度20 mm補板的材質(zhì)不明，焊縫的外觀(guān)質(zhì)量低劣，并有T形焊縫。廠(chǎng)家還擅自對該爐右水冷壁管8條管和左水冷壁管9條管采用貼補方法修理等，存在重大事故隱患，安全監察部門(mén)做出-r停止運行的結論。

　　1．請分析事故原因。

　　參考答案

　　這是一起由于違法指揮、違法操作、違規修理、違章清洗而造成的重大責任事故。

　?。?）該廠(chǎng)業(yè)主無(wú)視執法部門(mén)的行政決定，強令工人違章作業(yè)，擅自啟用存在重大隱患已被責令停用的鍋爐，是造成這起重大事故的直接原因。

　?。?）當班司爐人員無(wú)證上崗，違規操作具有重大隱患已被責令停用的鍋爐，是造成這起事故的直接原因之一。

　?。?）由于該廠(chǎng)鍋爐運行管理很差，致使該鍋筒底部多次鼓包，并擅自對其多次進(jìn)行挖補。挖補質(zhì)量低劣也是造成這次事故的直接原因。

　?。?）甲科技開(kāi)發(fā)有限公司沒(méi)有按規定辦理報批清洗手續，擅自對該臺鍋爐進(jìn)行了化學(xué)清洗．誤導該廠(chǎng)違法啟用該臺鍋爐，是造成這起事故的間接原因。

　?。?）安全管理制度不完善。

　　2．如何預防同類(lèi)事故的發(fā)生？

　　參考答案

　?。?）加強對鍋爐修理工作的監管，嚴禁無(wú)資質(zhì)單位及人員進(jìn)行鍋爐的修理工作。

　?。?）加大對存在事故隱患而擅自使用鍋爐行為的處罰和打擊力度。

　?。?）需要進(jìn)行挖補的鍋爐，應當合理設計，適當加大修補范圍，避免重修挖補，嚴格控制焊接工藝，保證焊接質(zhì)量，防止出現T形焊縫。

　?。?）挖補的鍋爐必須進(jìn)行嚴格質(zhì)量檢驗，確認安全合格后才可投入使用。

 建設工程教育網(wǎng)