質(zhì)權人為擔保自己或者他人的債務(wù)，在占有的質(zhì)物上再次設定質(zhì)權的稱(chēng)為轉質(zhì)，所成立的質(zhì)權為轉質(zhì)權。因轉質(zhì)而取得質(zhì)權的人為轉質(zhì)權人。轉質(zhì)既可適用于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權，也可適用于權利質(zhì)權。轉質(zhì)依其是否經(jīng)出質(zhì)人同意，分為“承諾轉質(zhì)”和“責任轉質(zhì)”。“承諾轉質(zhì)”，指經(jīng)出質(zhì)人同意，質(zhì)權人在占有的質(zhì)物上為第三人設定質(zhì)權的行為。承諾轉質(zhì)是經(jīng)出質(zhì)人同意的行為，質(zhì)權人對因轉質(zhì)權人的過(guò)錯而造成的損失承擔責任，并不因轉質(zhì)而加重法律責任。“責任轉質(zhì)”指質(zhì)權人不經(jīng)出質(zhì)人同意，以自己的責任將質(zhì)物轉質(zhì)于第三人的行為。責任轉質(zhì)因未經(jīng)出質(zhì)人同意就將質(zhì)物轉質(zhì)，不僅要承擔質(zhì)物因轉質(zhì)權人的過(guò)失而滅失、毀損的責任，而且要承擔因轉質(zhì)期間發(fā)生的因不可抗力產(chǎn)生的質(zhì)物的風(fēng)險責任，其責任要比未轉質(zhì)的情況沉重得多。各個(gè)國家和地區對于轉質(zhì)及轉質(zhì)的類(lèi)型有不同的規定：有的未對轉質(zhì)做規定，如德國、法國；有的規定“承諾轉質(zhì)”，如瑞士；有的規定“責任轉質(zhì)”，如我國臺灣地區；有的同時(shí)規定“承諾轉質(zhì)”和“責任轉質(zhì)”，如日本。

　　對是否允許轉質(zhì)有不同意見(jiàn)。有的認為，應當允許轉質(zhì)。質(zhì)權具有融通資金和保全債權的雙重功能，質(zhì)權人因質(zhì)權的設定而投入的融資，有通過(guò)轉質(zhì)再度流動(dòng)的可能性，轉質(zhì)具有促進(jìn)金融流通的經(jīng)濟機能。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權在現代社會(huì )中本身就存在著(zhù)不利于發(fā)揮物的使用價(jià)值的缺陷，如果承認轉質(zhì)，就可以使物再次發(fā)揮交換價(jià)值和使用價(jià)值，有助于促使物的價(jià)值實(shí)現的最大化。就轉質(zhì)本身而言，對債務(wù)人、質(zhì)權人和轉質(zhì)權人并無(wú)任何不利。有的認為，轉質(zhì)引起的權利義務(wù)關(guān)系較復雜，允許轉質(zhì)則可能損害出質(zhì)人的利益。

　　物權法不提倡轉質(zhì)，也沒(méi)有禁止轉質(zhì)。為了保護出質(zhì)人的利益，本條規定的原則是，未經(jīng)出質(zhì)人同意不允許轉質(zhì)，質(zhì)權人轉質(zhì)的要承擔賠償責任。