X年夏末秋初，某電化廠(chǎng)液氯工段發(fā)生液氯鋼瓶爆炸。使該工段414m2廠(chǎng)房全部摧毀，相鄰的冷凍廠(chǎng)廠(chǎng)房部分倒塌，兩個(gè)廠(chǎng)房?jì)仍O備、管線(xiàn)全部損毀。并造成附近辦公樓及廠(chǎng)區周?chē)?80余間民房不同程度損壞。液氯工段當班的8名工人當場(chǎng)死亡。更為嚴重的是爆炸后氯氣擴散7公里，由于電化廠(chǎng)設在市區，與周?chē)用駞^距離較近，事故共導致千余人氯氣中毒，數人死亡。直接經(jīng)濟損失若干。
　　初爆炸的1只液氯鋼瓶是由用戶(hù)送到電化廠(chǎng)來(lái)充裝液氯的。由于該用戶(hù)在生產(chǎn)設備與液氯鋼瓶連接管路上沒(méi)有安裝逆止閥、緩沖罐或其他防倒罐裝置，致使氯化石蠟倒灌入液氯鋼瓶中，這屬于違章行為。而且在送來(lái)此鋼瓶時(shí)也未向充裝單位聲明情況，留下重大事故隱患。
　　負責充裝鋼瓶的電化廠(chǎng)液氯工段工人違章操作，在充裝液氯前沒(méi)有按照操作規程對欲充裝的鋼瓶進(jìn)行檢查和清理，就進(jìn)行液氯充裝。充裝時(shí)，鋼瓶?jì)鹊穆然灪鸵郝劝l(fā)生化學(xué)反應，溫度、壓力升高，致使鋼瓶發(fā)生爆炸，并導致周?chē)撈肯嗬^爆炸，造成嚴重后果，影響惡劣。
　　經(jīng)調查：雙方工人均未經(jīng)特種作業(yè)人員培訓和考核。當地政府和化工廠(chǎng)均沒(méi)有事故應急救援預案或措施。

　　1．試根據上述材料，分析該起事故的直接原因和間接原因；
　　直接原因：
　　人的不安全行為：
　　(1)用戶(hù)方違章在液氯鋼瓶?jì)然烊肼然?，且未向充裝方說(shuō)明此情況，形成事故隱患；
　　(2)充裝方工人違章操作，在充裝前未按規定檢查和清理液氯鋼瓶，就進(jìn)行充裝作業(yè)，致使鋼瓶?jì)鹊穆然灪鸵郝劝l(fā)生劇烈化學(xué)反應，鋼瓶?jì)葔簞≡鰧е卤?，又引起周?chē)b有液氯的鋼瓶爆炸。
　　物的不安全狀態(tài)：
　　鋼瓶?jì)缺坏构嘤新然?br />　　間接原因：
　　(1)用戶(hù)方的生產(chǎn)設施存在缺陷(生產(chǎn)設備與液氯鋼瓶連接管路上沒(méi)有安裝逆止閥、緩沖罐或其他防倒罐裝置)；
　　(2) 雙方工人均未經(jīng)特種作業(yè)人員培訓和考核；
　　(3) 雙方企業(yè)對員工都沒(méi)有進(jìn)行充分的教育和安全知識和安全技能
　　(4)單位安全管理不足，員工違章操作嚴重；
　　(5)電化廠(chǎng)選址不當，建在居民區都是不符合有關(guān)安全規定要求的，審批部門(mén)監管不力；
　　(6)政府和廠(chǎng)方也沒(méi)有應急救援預案或措施。

　　2．根據《安全生產(chǎn)法》，試提出處理建議；
　　電化廠(chǎng)為化學(xué)危險品生產(chǎn)單位。根據《安全生產(chǎn)法》第80、82、85條和《危險化學(xué)品安全管理條例》第59條的有關(guān)規定，追究該廠(chǎng)主要負責人的法律責任；追究該廠(chǎng)相關(guān)負責人、管理人員及其他從業(yè)人員的法律責任；

　　3．試提出防范措施。
　　(1)安全生產(chǎn)監督管理部門(mén)應按照有關(guān)法律、法規，對化工廠(chǎng)的安全生產(chǎn)情況進(jìn)行有效監督檢查；
　　(2)按照有關(guān)規定要求，加強化工廠(chǎng)安全管理，包括建立及健全安全生產(chǎn)責任制及其他必要的安全規章制度、安全操作規程等，并教育、督促所有從業(yè)人員嚴格執行；
　　(3)雙方單位應當對有缺陷的生產(chǎn)設施進(jìn)行整改，消除這一事故隱患；
　　(4)按照有關(guān)規定要求，加強主要負責人、特種作業(yè)人員及所有從業(yè)人員的安全教育培訓。
　　(5)為防止類(lèi)似事故的再次發(fā)生，電化廠(chǎng)在可能的情況下應進(jìn)行搬遷，遠離市區和居民區等人口密切區。
　　備注：很多企業(yè)在進(jìn)行安全教育培訓的時(shí)候，大都走形式主義，培訓內容與生產(chǎn)實(shí)際脫節，對危險性認識不足，部分企業(yè)甚至故意把危險性減輕；企業(yè)在建設過(guò)程中，由于千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，以至職能部門(mén)監管不力往往是事故發(fā)生的間接原因中常見(jiàn)現象。

 建設工程教育網(wǎng)整理