預期違約制度是合同法的重要內容，完善的預期違約制度是合同順利履行的有力保障之一�！堵�(lián)合國國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》作為國際貿易法統一化運動(dòng)的產(chǎn)物，是有關(guān)國家在消除國際貨物買(mǎi)賣(mài)沖突、促進(jìn)國際貿易發(fā)展方面的重大成果。該公約借鑒了英美法上的預期違約制度并建立了自己的體系。本文將對預期違約制度進(jìn)行簡(jiǎn)要地介紹，并在將其與相關(guān)制度比較的基礎上，對《聯(lián)合國國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》中的預期違約制度進(jìn)行初步探討。

　　一、預期違約制度概述

　　預期違約（Anticipatory Breach of Contract）是英美法上獨創(chuàng )的制度。合同從訂立到履行的過(guò)程中可能發(fā)生種種事由致使合同無(wú)法履行或使合同履行給債務(wù)人帶來(lái)不利的后果。預期違約制度正是為解決合同生效后直至履行前發(fā)生在合同履行上的危險而設立的。它充分體現了合同法上的誠實(shí)信用原則和公平原則，對平衡雙方當事人的利益有重要意義。同時(shí)，這一制度可有效減少實(shí)際違約所造成的損失，在很大程度上避免社會(huì )資源的人為浪費。

　　預期違約，亦稱(chēng)先期違約，是指合同訂立之后履行期到來(lái)之前，一方表示拒絕履行合同的意圖 .在英美法中，預期違約包括兩種不同的類(lèi)型，即明示預期違約和默示預期違約。明示預期違約制度起源于英國法院1853年關(guān)于霍切斯特訴德拉圖爾（Hochster v.De La Tour）的判決，它是一方當事人在合同規定的履行期到來(lái)之前明確肯定的表示他將不履行合同。默示預期違約制度起源于英國法院1894年辛格夫人訴辛格（Synge v.Synge）一案，它是指一方當事人在履行合同期限到來(lái)之前以其自身的行為或某些客觀(guān)情況表明他將不履行合同后不能履行合同。

　　明示預期違約應具備以下條件：

　　1、違約方必須明確肯定地向對方作出違約表示，這種表示必須是違約方自愿、肯定、不附加條件的表示。

　　2、違約方必須在合同履行期到來(lái)之前作出違約表示。

　　3、違約方作出的違約表示必須說(shuō)明其將要違約的內容，不能僅僅表示履約困難、不愿履行等不確定的意思。

　　4、違約方拒絕履行合同主要義務(wù)。所謂主要義務(wù)，即合同義務(wù)的主要部分，其履行與否決定著(zhù)當事人能否得到他期待從合同中得到的利益。拒絕履行合同主要義務(wù)應對相對人從合同履行中獲得的利益有重大影響，致使合同目的落空。若拒絕履行的僅是合同部分義務(wù)且不妨礙債權人追求的根本目的，則不構成預期違約。

　　5、違約表示必須無(wú)正當理由。所謂正當理由，是指債務(wù)人有權作出拒絕履行表示的理由。主要包括：（1）債務(wù)人享有法定解約權。（2）合同具有無(wú)效的因素。（3）債務(wù)人因合同顯失公平而享有撤銷(xiāo)權。（4）合同關(guān)系自始不存在。（5）債務(wù)人享有抗辯權，如同時(shí)履行抗辯權、不安抗辯權。（6）由法定免責事由，如不可抗力致使合同履行不能等。

　　默示預期違約應具備以下條件：

　　1、違約方以自己的行為使對方預見(jiàn)到合同履行期到來(lái)時(shí)已無(wú)法履行，如資金困難、瀕臨破產(chǎn)、標的物已轉賣(mài)等

　　2、一方當事人預見(jiàn)對方到期將不會(huì )或不能履行合同義務(wù)須有相應的證據。

　　3、要求提供履行擔保的一方不能在合理期間內提供充分的擔保。

　　明示預期違約和默示預期違約作為預期違約的兩種方式均發(fā)生在合同有效成立后至履行期限到來(lái)之前，均對債權人的期待權造成侵害。但二者又有區別，主要表現在：

　　1、構成要件不同 上文已有詳述。

　　2、違約者的主觀(guān)方面不同 明示預期違約表現為一方能夠履行而不愿意履行，違約者的主觀(guān)狀態(tài)只能是故意。默示預期違約表現為兩種情形：（1）履行不能，即一方當事人客觀(guān)上沒(méi)有能力履行合同。這一判斷往往是從一些客觀(guān)事實(shí)推測而得出的，如一方出現資金困難，負債過(guò)多難以清償等等。（2）一方當事人客觀(guān)上能夠履行但不打算履行合同。這一判斷往往是從當事人的某些行為推測得出的，如該當事人信譽(yù)不佳、部分貨物已轉賣(mài)等。因此，默示預期違約中，違約者主觀(guān)上可能出于故意，也可能出于過(guò)失。

　　3、救濟措施不同 明示預期違約發(fā)生后，受害方有權選擇救濟措施：（1）不接受對方預期違約的表示，待履行期限到來(lái)之后，要求對方實(shí)際履行。如果屆時(shí)對方不實(shí)際履行，再按實(shí)際違約要求對方承擔責任。（2）接受對方預期違約的意思表示，立即解除合同，并可以要求對方賠償損失。而默示預期違約發(fā)生后，受害方應首先通知對方，要求其在一個(gè)合理的期限內提供將來(lái)能夠履行合同的擔保。在必要、合理的情況下可以中止履行合同，而不是立即解除合同。如果對方在收到通知后的一個(gè)合理期限內未提供將來(lái)履行合同的充分保證，則默示預期違約轉化為明示預期違約，受害方有權選擇相應的救濟措施。

　　二、同相關(guān)制度的比較

　�。ㄒ唬╊A期違約與實(shí)際違約

　　預期違約是與實(shí)際違約相對應而存在的。預期違約的兩種形態(tài)都屬于在履行期到來(lái)之前毀約，它與實(shí)際違約的根本區別在于二者發(fā)生的時(shí)間不同。將預期違約與實(shí)際違約相比較，可以得出如下幾個(gè)方面的差異：

　　1、違約行為發(fā)生的時(shí)間不同 預期違約發(fā)生在合同有效成立之后履行期到來(lái)之前。實(shí)際違約發(fā)生在合同履行期屆至以后。

　　2、違約行為所侵害的對象不同 預期違約侵害的是相對人的期待利益、信賴(lài)利益。實(shí)際違約侵害的是現實(shí)的債權。

　　3、違約的形態(tài)不同 預期違約是對整個(gè)合同的毀棄，是對諾言的完全違反。實(shí)際違約則包括不履行、延遲旅行、不適當履行和其他不完全履行等多種樣態(tài)。

　　4、違約的行為表現不同 預期違約是將來(lái)不履行合同的現實(shí)危險，可以轉化為實(shí)際違約或因違約意思的撤銷(xiāo)而消失。實(shí)際違約則是現實(shí)的、客觀(guān)存在的違約行為。

　　5、違約的救濟方式不同 因預期違約在一定條件下能夠轉化為實(shí)際違約，故而預期違約有其特有的救濟方式，前文已述及。

　�。ǘ�）預期違約與不安抗辯

　　預期違約是英美法上獨創(chuàng )的制度，不安抗辯是大陸法上的概念，而二者在相當程度上起到了相同的作用。大陸法系的通說(shuō)認為，在清償期到來(lái)之前，債權人并不享有實(shí)際請求履行的權利，因而此時(shí)并不發(fā)生債務(wù)人不履行債務(wù)的責任。履行期限是為了債務(wù)人的利益而設立的，債務(wù)人可以在履行期限到來(lái)之前提前履行，而債權人則無(wú)權請求提前履行。為貫徹公平原則，避免先履行一方蒙受損失，大陸法系發(fā)展出了不安抗辯權制度，具體是指“當事人一方應向他方先為給付者，如他方之財產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難為給付之慮時(shí)，在對方未為對待給付或提出擔保之前，得拒絕自己之給付” .不安抗辯權具有留置擔保的性質(zhì)，在對方履行對待給付或提供擔保后歸于消滅。

　　依傳統民法，不安抗辯權的發(fā)生須具備三個(gè)條件：（1）雙務(wù)合同中雙方當事人履行合同義務(wù)存在時(shí)間上的先后順序。（2）雙務(wù)合同成立后對方的財產(chǎn)狀況發(fā)生惡化。（3）對方財產(chǎn)的明顯減少有可能影響其給付義務(wù)的履行。從構成要件上看，不安抗辯與默示預期違約有較大的相似之處。二者都是在合同訂立后履行期限屆滿(mǎn)前，一方未明確表示將不履行合同義務(wù)，但另一方根據客觀(guān)情況預見(jiàn)其有屆時(shí)不會(huì )或不能履行合同的危險。同時(shí)，在解決雙務(wù)合同中另一方因為無(wú)履行能力、不愿履行等可能給提前履行的一方造成不應有的損失等問(wèn)題上，預期違約與不安抗辯具有相同的機能。

　　但是，預期違約與不安抗辯也存在著(zhù)相當的差異而且各有優(yōu)勢，二者的主要區別如下：

　　1、法律性質(zhì)不同 預期違約在實(shí)質(zhì)上是一種違約行為。不安抗辯權則是抗辯權的一種，目的在于對抗請求權，其實(shí)質(zhì)是債務(wù)人免除先為給付義務(wù)的特殊法律理由。

　　2、前提條件不同 預期違約制度不以雙務(wù)合同當事人之履行存在先后順序為前提，而不安抗辯權行使的前提條件之一是當事人的債務(wù)履行存在先后之分，若沒(méi)有履行時(shí)間的先后順序，則應適用同時(shí)履行抗辯權。

　　3、權利主體不同 預期違約可由任何一方當事人主張，而不安抗辯權的權利主體只能是有先履行義務(wù)的一方。

　　4、行使權利所依據的原因不同 不安抗辯依據的原因是他方財產(chǎn)于締約后明顯減少有難為對待給付之慮。而判斷默示預期違約所依據的理由并不限于財產(chǎn)的減少，也包括債務(wù)人的經(jīng)濟狀況不佳、商業(yè)信譽(yù)不好、債務(wù)人在準備履行及履行合同過(guò)程中的行為或債務(wù)人的實(shí)際狀況表明債務(wù)人存在違約的危險等情況。因此，判斷預期違約所依據的條件更為寬泛。

　　5、過(guò)錯是否作為構成要件不同 預期違約制度考慮了當事人的主觀(guān)過(guò)錯問(wèn)題。而不安抗辯權的成立無(wú)需對方主觀(guān)上存在過(guò)錯，其財產(chǎn)在訂約后明顯減少系何種原因所致在所不問(wèn)。