1、承、發(fā)包雙方信息不對稱(chēng)。

　　根據《建筑法》第8條，申請領(lǐng)取施工許可證應當具備的條件之一是建設資金已經(jīng)落實(shí)，從邏輯上講，既然能夠取得施工許可證說(shuō)明建設資金已經(jīng)落實(shí)；訂立施工合同時(shí)，發(fā)包人對資金來(lái)源事宜更是言之鑿鑿，萬(wàn)無(wú)一失。然而，只有發(fā)包人對資金落實(shí)狀況、后期履約能力、昔日誠信歷史和目前欠款數量等真實(shí)情況心知肚明，在交易中處于優(yōu)勢地位；而承包人使出渾身解數也較難獲得實(shí)情，在交易起初階段就處于劣勢地位。很多情況下，建設工程僅憑立項手續匆匆上馬，承包人全然不知；售房款已用于其他開(kāi)發(fā)，而承包人仍然相信房地產(chǎn)公司的美麗謊言。承包人缺乏必要信息致使其不能正確選擇交易對象，為欠款埋下伏筆。

　　2、履約糾紛引起拖欠工程款。

　　形成欠款很多是源于雙方對工程款數額意見(jiàn)不一，而工程款數額又與質(zhì)量、工期和簽證等情況密切相關(guān)。質(zhì)量缺陷，承包人應當承擔修復費用；逾期交工，承包人應當支付逾期交工違約金；質(zhì)量不合格，發(fā)包人可以拒絕付款；簽證不力，造成承包人索賠無(wú)憑；爭議無(wú)法解決將委托鑒定，鑒定結論直接決定工程款的得喪變更。故工程欠款并非單純事件，解決質(zhì)量、工期等爭議是解決清欠之前提。

　　3、缺乏有力清欠手段。

　　政府工程的資金源于財政撥款，發(fā)包人與投資者相分離，即使出現遲延撥款，發(fā)包人亦無(wú)能為力；開(kāi)發(fā)商有權將工程抵押、房產(chǎn)預售，承包人難以掌控、不能制止；在僧多粥少的建筑市場(chǎng)，想與發(fā)包人平等談判僅是承包人一廂情愿；《合同法》286條規定了承包人的法定優(yōu)先權，但又有種種限制；提起訴訟屬于最終手段，但時(shí)間冗長(cháng)、程序繁瑣，遲來(lái)的正義不是真正的正義。缺乏有力清欠手段造成屢清屢欠、清老欠新。

　　4、國家干預不力。

　　《建筑法》規定，領(lǐng)取施工許可證條件之一是建設資金已經(jīng)落實(shí)，但大量欠款事實(shí)說(shuō)明法律形同虛設；各界人士呼吁政府強制實(shí)行工程款支付擔保制度和建立工程款劃撥備案機制，但總是一廂情愿、風(fēng)大雨??；行政機關(guān)應當公布失信開(kāi)發(fā)商名單，不予辦理立項開(kāi)工等手續，現實(shí)卻是違規者榜上無(wú)名、依然暢通無(wú)阻。