爭端仲裁委員會(huì )（Dispute Adjudication Board，簡(jiǎn)稱(chēng)DAB）在FIDIC國際工程合同中首次提出，目的是為了避免耗時(shí)費錢(qián)的國際仲裁和訴訟，公正合理地解決爭議，已在國內外大型工程建設中廣泛應用，取得了巨大成功。對DAB爭議解決方式加以研究，有助于改革我國目前的建筑糾紛解決機制，促進(jìn)對外承包工程事業(yè)的發(fā)展。在國際工程合同中，選擇適用法律是十分重要的，因為爭議的裁決需要根據所適用的法律作出。法律適用通常是指法院將法律適用于某一具體的案件，而DAB專(zhuān)家裁決方式作為第三方居中裁判爭議的訴訟外糾紛解決方式，將會(huì )在法律適用上較訴訟或仲裁方式更具特點(diǎn)

　　DAB協(xié)議的法律適用

　　DAB協(xié)議是已簽訂工程合同的當事人與DAB成員協(xié)商確定委托DAB解決工程糾紛的協(xié)議。在FIDIC合同中，DAB協(xié)議一般以爭議裁決協(xié)議書(shū)的方式附在工程合同文件后面。DAB協(xié)議與工程合同不同，工程合同作為主合同主要規定合同當事人在履行合同時(shí)的權利義務(wù)，而DAB協(xié)議作為從合同并不涉及工程合同當事人之間的實(shí)體權利和義務(wù)，只是作為主合同不能履行或不能完全履行時(shí)的一種救濟手段而存在。傳統法學(xué)理論認為，從合同是以主合同的有效存在為前提，主合同終止，從合同亦終止；主合同無(wú)效，從合同也不可能發(fā)生效力。由此認為，從合同的法律適用應遵從主合同的法律適用。而現代法律界人士從“仲裁條款的自治權理論”出發(fā)認為，從合同具有相對的獨立性，主合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不應在法律上影響從合同的效力。“當事人選擇支配合同的準據法不一定就是仲裁協(xié)議的準據法。”因此，通過(guò)主合同的適用法律條款不能當然地推斷出從合同適用的法律。當事人選擇的適用于DAB協(xié)議的法律可以不同于DAB程序和實(shí)體問(wèn)題的法律。

　　DAB協(xié)議作為工程合同的從合同，其法律適用主要是解決依據哪一國法律來(lái)確定DAB協(xié)議的效力問(wèn)題?；贒AB協(xié)議與主合同相分離的獨立性原則，DAB協(xié)議的效力并不受工程主合同效力的影響。那么，如何解決DAB協(xié)議的法律適用問(wèn)題呢？筆者認為可以借鑒1961年《關(guān)于國際商事仲裁的歐洲公約》對仲裁協(xié)議的法律適用的規定。該公約第6條第2款規定：“當締約國的法院對仲裁協(xié)議的存在或有效性予以判決時(shí)，它們應：（1）根據當事人將仲裁協(xié)議交付管轄的法律；（2）在缺乏這方面規定時(shí)，根據應作出裁決的仲裁地的法律；（3）在缺乏當事人將其仲裁協(xié)議受何法律管轄的說(shuō)明，而在問(wèn)題已提交某個(gè)法院又未能明確裁決將在何地作出時(shí)，根據受案法院的沖突規則具有管轄權的法律。”國際工程合同爭議一般采用仲裁而非訴訟方式解決，FIDIC合同在《爭議裁決協(xié)議書(shū)一般條件》中規定“因本爭議裁決協(xié)議書(shū)或與之有關(guān)的、或因對其違反或其終止或失效而引起的任何爭議或索賠，應根據國際商會(huì )仲裁規則，由一位按這些仲裁規則任命的仲裁員最終解決”。

　　既然按照仲裁方式解決，那么在當事人沒(méi)有選擇仲裁協(xié)議管轄法律的情況下可適用仲裁地法律。因此，DAB協(xié)議的法律適用應按照以下步驟選擇：（1）DAB協(xié)議中規定的管轄法律。如FIDIC合同規定：“本爭議裁決協(xié)議書(shū)應受哪一國法律管轄”。

　?。?）在沒(méi)有法律管轄說(shuō)明時(shí)，應按照國際商會(huì )仲裁機構所在地的法律管轄。定：“本爭議裁決協(xié)議書(shū)應受哪一國法律管轄”。