拆遷中評估作為在雙方無(wú)法達成一致的情況下是必經(jīng)程序，基于拆遷評估的非獨立性和公正性，導致評估對于被拆遷人來(lái)說(shuō)是非常不利的，評估不能反映房地產(chǎn)真實(shí)價(jià)格，而且價(jià)格極其低，評估成為裁決的工具，作為拆遷律師必須從評估報告的合法性和公正性來(lái)否定評估，來(lái)維護被拆遷人的利益，筆者近期代理了一起山東省商鋪的拆遷訴訟，在裁決訴訟的開(kāi)庭中，針對評估的合法性提出了五點(diǎn)質(zhì)疑：

一、評估作業(yè)時(shí)間在拆遷許可證許可之前，屬于違法。

該評估報告作業(yè)時(shí)間2008年3月11—5月12日，而該拆遷項目的拆遷許可證核發(fā)時(shí)間是2008年4月15日，也就是在為頒發(fā)拆遷許可證就對被拆遷人房產(chǎn)予以評估，這樣不符合《城市房屋拆遷管理條例》的規定。

二、評估報告已經(jīng)超出了有效期，不能作為裁決的依據。

評估的目的是真實(shí)反映房地產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，以達到合理公平的補償，而如果評估報告作出時(shí)間較長(cháng)，這樣因為市場(chǎng)變化較大，就更不能真實(shí)反映其價(jià)值，根據有關(guān)的評估規范，其有效期一年的規定，從其有效性否定了該評估報告。

三、評估公司的未經(jīng)公示，不具備合法作出評估的資質(zhì)。

根據《山東省城市房屋拆遷評估管理辦法》的規定，進(jìn)行合法的評估，必須對評估公司予以公示，因為，作為拆遷管理部門(mén)并沒(méi)有公示該評估公司，其不具備出具合法評估報告的資格。

四、評估師的資質(zhì)不符合法定的條件，出具的評估報告無(wú)效。

拆遷中對評估師的要求非常嚴格，必須是三年以上工作經(jīng)驗的評估師作出，而從被告提交的證據來(lái)看，其不能評估師是否具有其資質(zhì)。

五、沒(méi)有評估師的簽字，不能作為一個(gè)有效的評估報告。

評估師在評估報告上簽字是作為評估報告的要件，也是體現評估師對該評估報告的負責，從該評估報告沒(méi)有評估師的簽字，其屬于無(wú)效的評估報告。