1、共性問(wèn)題

　?。?）《通知單》“整改要求”里沒(méi)有體現要求施工方做到：舉一反三，分析出現問(wèn)題的原因，制定預防措施避免類(lèi)似問(wèn)題再發(fā)生，以及提高安全質(zhì)量意識等。

　?。?）《通知單》中沒(méi)有要求施工方提供整改的書(shū)面證據。如：應附整改報告、培訓記錄、整改后的照片資料等。

　?。?）回復單“復查意見(jiàn)”一欄中，沒(méi)有“經(jīng)復查”或“現場(chǎng)核查”、“整改結果合格”、“同意閉合該通知”等字眼，簽署意見(jiàn)不明確、欠認真。

　?。?）依據不具體。較多的《通知單》指出了存在的問(wèn)題，未編寫(xiě)違規的依據。特別是在編發(fā)“質(zhì)量問(wèn)題通知單”時(shí)，未指出存在問(wèn)題的依據是那個(gè)法規、標準、規范或文件的某一具體條款。

　?。?）施工方上報的回復單內容普遍簡(jiǎn)單、不認真；沒(méi)有按照《通知單》要求的期限整改并回復；回復單中所附資料（照片）顯示的時(shí)間前后矛盾等。

　　2、個(gè)性問(wèn)題

　?。?）《通知單》格式不正確或不統一。

　?。?）簽章手續不全。有的《通知單》“專(zhuān)業(yè)監理工程師簽字處”為電腦打印，“接收人”一欄未簽名，未簽章等。

　?。?）指出問(wèn)題數量太多?！锻ㄖ獑巍窇槍σ粋€(gè)作業(yè)點(diǎn)或一個(gè)項目進(jìn)行，應不超過(guò)3個(gè)問(wèn)題。若問(wèn)題太多，則其針對性、操作性不強。

　?。?）值得注意的是：有的《通知單》的敘述文字中“隱含”監理責任；有的對回復單未簽認或及時(shí)簽認，有的簽署復查意見(jiàn)中有漏洞，其中隱含者專(zhuān)監平常工作不盡責。如：“基坑開(kāi)挖2周了仍未進(jìn)行臨邊防護”：“未按專(zhuān)項方案施工，多次勸說(shuō)仍我行我素”；簽發(fā)日期為2015年2月27日，而在回復單整改中顯示已于2015年2月26日完成。

　?。?）問(wèn)題敘述不清。部分《通知單》敘述問(wèn)題模糊，需要用數據、照片支持的未附數據和照片；在問(wèn)題敘述中帶有感情色彩，如“惡劣”、“野蠻施工”等字句。

　?。?）部分《通知單》回復內容沒(méi)有逐條對應回復，甚至漏項。

　?。?）部分《通知單》在復查意見(jiàn)里面未明確整改結果是否“合格”或者“不合格”。如：只是簽名，沒(méi)有復查意見(jiàn)；簽署意見(jiàn)為“情況屬實(shí)”等。

　?。?）個(gè)別回復單的內容或專(zhuān)業(yè)監理工程師復查意見(jiàn)中顯示該《通知單》未徹底閉合。