一、緣起

　　改革開(kāi)放大大提高了我國人民建筑消費的水平。建于50年代，設計典雅（蔡德莊教授設計）、施工清貧（建于國家財政困難時(shí)期）的湖北劇場(chǎng)，為國家文化事業(yè)超荷服役40年之后，需要擴建、重建。在華中理工大學(xué)建筑學(xué)院舉行的參賽方案初評會(huì )上，我國著(zhù)名建筑師黃康宇教授指出，劇場(chǎng)地處長(cháng)江大橋武昌公路引橋起點(diǎn)，臨近江南名勝黃鶴樓，與著(zhù)名近代建筑辛亥“紅樓”及對面擬建的湖北博物館三足鼎立，圍合革命圣跡“閱馬場(chǎng)”，且正迎城市主干道武珞路，成為武漢交通咽喉與文化重地，位置特別重要［1］。因此，設計的難點(diǎn)，首先不是建筑，而是此地的交通（道路現狀：機動(dòng)車(chē)在劇場(chǎng)門(mén)前“閱馬場(chǎng)”不得左轉，調頭須過(guò)長(cháng)江大橋到漢陽(yáng)轉盤(pán)）及廣場(chǎng)設計。然而法規威嚴，建筑師的任何構思不得越紅線(xiàn)一步！紅線(xiàn)成了建筑設計劃地為牢的高墻。黃總深情地說(shuō)：“不過(guò)，咱們搞建筑的可以替規劃部門(mén)幫幫忙，出這個(gè)主意�！保▓D1）問(wèn)題是建筑師怎樣才能幫上規劃這個(gè)忙呢？

　　二、從建筑設計到城市設計

　　今天，全世界的建筑師在設計觀(guān)念上所繼承的歷史遺產(chǎn)主要有兩樣：古典主義與現代主義�？墒�，無(wú)論視建筑為藝術(shù)之母，或者只讓空間唱主角，建筑創(chuàng )作從中學(xué)到的、根本上還僅僅是一個(gè)單體（群體、組團可視為更大單體）的孤立設計。戰后現代建筑運動(dòng)從“國際化”走向“多元化”，一些重要的思潮、流派、人物重新倡導“環(huán)境設計”，并以“行為——心理研究”成果作為理論支撐。這理論不錯，建筑師們也愿意照著(zhù)做，但他們有難處。首先，“環(huán)境”本是個(gè)彈性十足的概念：大到“全球環(huán)境污染”，小到“室內環(huán)境情調”。實(shí)際上這兩者都沒(méi)有建筑師什么事。其次，即使明確了就是指“建筑環(huán)境”，可實(shí)際操作起來(lái)，能準許建筑師動(dòng)手的，就只有紅線(xiàn)以?xún)鹊牡缆�、綠化、鋪地和小品。在這種情況下，要求建筑師從“城市整體”入手設計建筑及其環(huán)境，根本就是一種邏輯背反。建筑師左右為難，只剩下表現自我。但這樣做似乎也行不通。近年建筑界有“南張”（華中理工大學(xué)張良皋教授）“北關(guān)”（清華大學(xué)關(guān)肇鄴教授）學(xué)術(shù)大家，一位認為建筑是藝術(shù)，告誡藝術(shù)“慎言個(gè)性”；一位主張設計是創(chuàng )作，勸慰創(chuàng )作“慎言創(chuàng )新”，有助于為標奇立異者醒酒清火。但是，能夠修煉到這等境界者本來(lái)就不多，更何況市場(chǎng)鞭策、浮燥心態(tài)內驅。結果，國內外業(yè)、學(xué)兩界都抱怨我們的城市丟失了記憶，拋棄了傳統：一個(gè)城市的建筑，“五花八門(mén)”；整個(gè)國家的城市，“千篇一律”。

　　怎樣做才能讓建筑師走出窘境？大家首先想到的是向規劃靠攏。把建筑設計作為科學(xué)研究的高等學(xué)校建筑學(xué)專(zhuān)業(yè)，除了在建筑設計教學(xué)中反復強調環(huán)境設計的重要性并授之以處理手法，再就是在高年級增設“城市規劃原理”課程及“小區規劃”作業(yè)，以培養建筑系學(xué)生的“城市意識”。然而當學(xué)生們闖入社會(huì )、真的當上了建筑師，他們方才醒悟，原來(lái)建筑設計與城市規劃“隔行如隔水”，知趣的話(huà)，“井水不犯河水”。

　　1、黃康宇手繪湖北劇場(chǎng)塊域設計平面草圖

　　美國率先確立了“城市設計”的新概念、新學(xué)科。1957年美國建筑師協(xié)會(huì )設立“城市設計委員會(huì )”，兩年后出版《城市設計——城鎮中的建筑》一書(shū)；1959年哈佛大學(xué)研究生院設立城市設計專(zhuān)業(yè)。第一部以《城市設計》命名的專(zhuān)著(zhù)由美國規劃師培根撰寫(xiě)，出版于1974年。60年代“城市設計”概念傳來(lái)東方。日本建筑界認為，城市設計是向城市擴大的建筑設計；中國城市界認為，城市設計是城市規劃與建筑設計的橋梁（結論發(fā)表時(shí)已到90年代）［2］。這樣的釋義很讓建筑師心動(dòng)眼熱。熱過(guò)之后冷靜下來(lái)，始知建筑師還是插不上手。

　　不過(guò)，發(fā)展“城市設計”的思路本身沒(méi)有錯，之所以目前效果不甚理想，是因為這里有一個(gè)理論問(wèn)題沒(méi)有解決，甚至還沒(méi)有提出來(lái)。

　　三、從城市規劃到城市設計

　　與建筑師同樣關(guān)注“城市設計”的還有規劃師。對“城市設計”進(jìn)一步定位研究，以及經(jīng)歷了一段操作實(shí)踐之后，城市規劃與城市設計之間的本質(zhì)差別必然被邏輯地揭示出來(lái)。顯而易見(jiàn)，約去“城市”公因子，這個(gè)差別其實(shí)主要在于“規劃”與“設計”之間�！耙巹潯边\作的特征可以總結為是社會(huì )的、經(jīng)濟—數據的、官方的、布局的、二維（加上“限高”，暫且視為三維，但平面與豎直是機械割裂而非有機組合）的，還有是功能的和嚴格理性的，等等。相反，“設計”活動(dòng)的特征則可一一對應概括為：個(gè)性的、技術(shù)—形體的、專(zhuān)家的、操作的、三維（今天已經(jīng)擴展為四維時(shí)—空）的，以及充滿(mǎn)著(zhù)藝術(shù)的靈性�！俺鞘性O計”所設計的對象畢竟是建筑物以外的城市空間（或環(huán)境），是城市的各種“場(chǎng)所”，是建筑物之間的空間……［3］因此，規劃部門(mén)需要通過(guò)“城市設計”來(lái)把握和控制構成自己工作對象的主要要素——建筑及其設計。

　　規劃部門(mén)所遇到的障礙依然是城市設計與建筑設計之間，實(shí)質(zhì)上是“城市”與“建筑”之間的矛盾，如尺度大小、空間開(kāi)閉、綜合單純、公共私密……“城市設計”的范圍很大，大到可以是整個(gè)城市。但是整個(gè)城市地進(jìn)行設計，這樣的機會(huì )極少，因為它觸犯了“城市”作為人類(lèi)群居的一種聚落形式，乃是一個(gè)歷史積累和逐漸生成過(guò)程的“本質(zhì)”。而且在整個(gè)人類(lèi)的城市史上，實(shí)例也屈指可數。在國外，古代如雅典衛城，現代如印度昌迪加爾，都十分極端；在中國，先秦至元明多有“營(yíng)國建都”大業(yè)，但那更像“城市規劃”，卻不像是“城市設計”�？磥�(lái)，以整個(gè)城市作為設計的對象，并沒(méi)有太大的實(shí)際價(jià)值�！俺鞘性O計”更經(jīng)常地是面對一系列次級的對象：社區、區域、地段、場(chǎng)所等。如果這是些尺度范圍不等的“面”的設計，則它們還都可以連帶“線(xiàn)”（交通）的設計和“點(diǎn)”（設施、小品）的設計。作為城市設計對象的，能夠是一個(gè)城市、一個(gè)區域，甚至一個(gè)小品，唯獨不能夠是一個(gè)建筑。因為，正如牛津大學(xué)莫倫教授所說(shuō)，城市設計“是有關(guān)公共領(lǐng)域的物質(zhì)形體設計”［3］。言外之意：① 建筑設計主要涉及非公共的私密領(lǐng)域；② 城市設計中的“建筑”只具有界面與量體的意義。也就是說(shuō)，從城市規劃到建筑設計之間的城市設計這座橋梁并沒(méi)有完全架起來(lái)。

　　差不多與“城市設計”學(xué)科問(wèn)世的同時(shí)，1963年波蘭城市經(jīng)濟學(xué)家與城市規劃學(xué)家B*馬利士的專(zhuān)著(zhù)《城市建設經(jīng)濟》公布的“門(mén)檻”概念，分析了城市在發(fā)展過(guò)程中遇到的限制。這一概念很快被吸收進(jìn)規劃理論，卻未引起設計界的注意�！伴T(mén)檻”形成，既有自然條件（高山、大水）的限制，也有技術(shù)條件（交通、資金）的限制。特別是其中所說(shuō)的“城市結構限制”，啟發(fā)我們在這里提出“塊域”（Mass-Field）范疇。希望“塊域設計”有助于突破/跨越由建筑設計邁向城市設計的紅線(xiàn)“門(mén)檻”，從而讓“城市設計”真正架起從城市規劃通往建筑設計的橋梁。

　　四、“塊域設計”的內涵與外延

　　“塊域設計”可以定義為，由建筑設計向外圍擴展，對于同建筑單體或組群及其環(huán)境相關(guān)的體塊與地域所進(jìn)行的綜合設計。這個(gè)定義包容多方面的內涵。首先，“塊域設計”的“塊域”不等同于城市規劃或設計中的“區域”、“地段”：① “塊域”是由建筑設計任務(wù)引起，以所設計建筑為核心，兼顧城市整體或局部的要求；而“區域”僅從城市整體出發(fā)，無(wú)核心或只能自設核心（核心可以是“建筑”，但非建筑設計意義上的建筑）。② “塊域”的范圍是無(wú)定的，取決于所依附建筑設計對象的重要程度或規模；而“區域”范圍較為明確，尺度由其自身的性質(zhì)而劃定等級。其次，“塊域設計”的“設計”也有別于另外兩種（城市、建筑）設計。定義中所謂“綜合設計”意指：① 內容豐富，即設計同時(shí)涵蓋功能、空間、交通、環(huán)境、文脈、心理—行為等等，另外，就是面、體、線(xiàn)、點(diǎn)大范圍結合。② 形式獨特，實(shí)際操作可以“紅線(xiàn)”劃界，界內是建筑設計；界外是“塊域設計”，究其實(shí)質(zhì)多數只能是做“概念設計”�！案拍睢辈⒎翘摕o(wú)空洞，其現實(shí)的價(jià)值在于，培養建筑師能夠借以真正地樹(shù)立從城市角度設計建筑的意識；并表現為實(shí)際操作及方案成果，有了這個(gè)手頭而非口頭的成果，才真正做到“替規劃部門(mén)幫幫忙，出這個(gè)主意”，且為由概念的塊域設計轉入實(shí)施的城市設計提供前期工作基礎。我們相信，“塊域設計”理論的建立必將打通從城市群直到建筑室內的系列作業(yè)渠道，實(shí)現城市規劃師、城市設計師、建筑設計師以及室內設計師之間的大聯(lián)合。

　　建立“塊域設計”理論的意義或價(jià)值至少還可以延伸到為擺脫城市設計目前的發(fā)展窘境提供新的動(dòng)力。其一，它將有助于廓清過(guò)于繁雜的城市設計的研究范圍。如前所述，現階段的城市設計涵蓋對象廣泛、類(lèi)別龐雜。這種狀況已經(jīng)妨礙了城市設計在理論建設和實(shí)踐操作上的統一認識和規范設計，而其名稱(chēng)中“城市”兩字予人的過(guò)于強烈的印象，更是混淆了公眾認識。比如天津大學(xué)建筑學(xué)院新館設計建成之后，借百年校慶機緣，又重新設計了東校門(mén)、紀念亭、噴泉廣場(chǎng)、張太雷塑像……連同院館門(mén)前整修的水面、兩側的新老樓房，形成校園容顏一新的行政、學(xué)術(shù)與景觀(guān)中心。按說(shuō)整個(gè)設計已經(jīng)大大超出建筑紅線(xiàn)，但不難想見(jiàn)當年彭一剛教授開(kāi)始設計院館時(shí)，相關(guān)概念的“塊域設計”應已成竹在胸。但依現行理論管這個(gè)校園環(huán)境設計叫“城市設計”，這個(gè)帽子恐怕是太大了。又如；開(kāi)放搞活以后一些新村鎮幾乎是千幢房舍平地起，其規模、結構也不亞于一些城市小區�，F行理論稱(chēng)這為“城市設計”，豈不是城冠鄉戴？可是不稱(chēng)“城市設計”，又能稱(chēng)作什么呢？是不是還要另造一些新名詞：“鄉村設計”、“村鎮設計”、“城鄉結合部設計”出來(lái)？

　　任何概念（定義）內涵愈深刻，其外延愈廣大。而一個(gè)“塊域設計”即可囊括上述種種設計現象。

　　其二，它將有助于優(yōu)化城市規劃與建筑設計之間的銜接。目前，城市設計是納入城市規劃設計體系中的，這在國家及許多地方的規劃編制法規中已有明確規定。而在建筑設計中則未見(jiàn)類(lèi)似的規定。由于城市設計尚處于發(fā)展階段，以依托城市規劃來(lái)開(kāi)展工作的方式無(wú)疑是合理的。但也正因為城市設計自身無(wú)法相對獨立，加上其在建筑設計中的“缺陣”，從而導致其結果偏離了初衷——即使城市規劃與建筑設計實(shí)現聯(lián)手，演變成對傳統的從城市規劃到建筑設計的單向設計程序的沿襲。其影響往往也是負面的。如在湖北劇場(chǎng)一例中，用地附近的廣場(chǎng)及道路設計，眼下尚歸為“城市設計”，暫時(shí)政府還沒(méi)打算做。這樣，規劃部門(mén)和城市設計師也就不操這個(gè)心；關(guān)心、著(zhù)急的是建筑師，因為事關(guān)重大，會(huì )影響到劇場(chǎng)建成之后的環(huán)境質(zhì)量，以及人流集散、客貨停車(chē)和經(jīng)營(yíng)、管理等一系列實(shí)際的技術(shù)、經(jīng)濟、效益指標。但建筑設計只能面對現狀。等多少年以后“城市設計”該上馬了，城市設計師也只能面對新劇場(chǎng)已建成的“現狀”，而且照樣只能管到界面為止。建筑與城市，被生生地割離了！這樣還談什么建筑師樹(shù)立“城市整體”觀(guān)念呢，倒是規劃師要去遷就個(gè)別的建筑。因此，根據現狀，可在建筑設計中明確引入“塊域設計”，以對應于城市規劃中引入城市設計。讓城市設計和塊域設計進(jìn)行直接的“對話(huà)”。

　　此外，根據以上兩點(diǎn)可以進(jìn)一步地說(shuō)，“塊域設計”付諸實(shí)行的前提，并非理論建設，重要的是務(wù)請主管部門(mén)先行立法，規定一般建筑設計須連帶相關(guān)塊域設計，“塊域”范圍由甲方會(huì )同城市規劃、城市設計、建筑設計及其他有關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)商討擬定；同時(shí)，授予建筑師或其他設計者相應合理的責、權、利。

　　五、結語(yǔ)

　　在高技術(shù)主宰世界的今天，當代人類(lèi)最大的困惑已不是物事，而在于話(huà)語(yǔ)；不是人說(shuō)著(zhù)言語(yǔ)，倒是語(yǔ)言在說(shuō)人。人們選取任何一種話(huà)語(yǔ)，試圖解釋對象，結果反而丟失了這個(gè)對象，甚至丟失了解釋者自我�！敖ㄖ�設計”這個(gè)詞顧名思義，首先能讓人想到某一幢具體的房子：“城市設計”用了“城市”一詞，也能讓人想起一群房子，再就是街道、廣場(chǎng)……可是“塊域”能讓人想起些什么呢？好像既與“城市”無(wú)關(guān)，又與“建筑”無(wú)涉，那它又怎能充當城市與建筑之間的“中介”？不過(guò)實(shí)際工作和理論研究中我們的確非常迫切地需要這么個(gè)中介。那就讓我們搜腸刮肚，盡量把“塊”想像成成群的建筑形體，而在“域”里填滿(mǎn)道路、綠化、鋪地、行人、車(chē)輛……符號能指與意義所指之間的關(guān)系其實(shí)是約定俗成的。世上本來(lái)沒(méi)有路，走的人多了也便成了路。在此，需要說(shuō)明的是，本文的意圖絕不在于提出一個(gè)新概念來(lái)掀起有關(guān)命名的大討論，而是旨在拋磚引玉，希望能引發(fā)更深入、更廣泛的關(guān)于城市設計理論的研究，尤其是在設計實(shí)踐和操作方面的思考。

　　作者：陳綱倫